Alimentos y Comunicación: un relato de signos Gustavo Álvarez Vázquez Sociólogo, Maestro en Estudios Latinoamericanos por la UNAM y profesor en la FES-C UNAM. gusalvas@prodigy.net Cecilia Godínez Vázquez Comunicóloga por la UNAM, Maestra y Doctora en Antropología por el CIESAS y profesora en la FES-C UNAM. ceci_1104@hotmail.com PDF Resumen A los alimentos se les analiza generalmente desde la perspectiva de la nutrición y la ingesta; también, antropológicamente en sus aspectos de manifestación cultural, formas de producción, estructuras de comensalidad, y otras vertientes más. Lo que se presenta aquí es un acercamiento a su estudio como componente de un sistema de comunicación que permite a los seres humanos manifestar su socialidad en lo cotidiano; como un relato, entendido como un todo que narra, que da cuenta de algo a partir de diversas correlaciones. Por ello, se observa al acto alimentario como uno más de los mecanismos a través del cual se reproduce y reconfigura la sociedad. Palabras clave: Alimentos. Comunicación. Acto alimentario. Código. Acto comunicativo. Estructuras de sentido. Abstract Foods are usually analyzed from the perspective of nutrition and intake; also, anthropologically in its aspects of cultural manifestation, forms of production, commensality structures, and other aspects. What is presented here is an approach to its study as a component of a communication system that allows human beings to manifest their sociality in everyday life, therefore and at the same time, the food act is observed as one of the mechanisms through which society is reproduced. Key words: Foods. Comunication. Food act. Code. Comunicative act. Structures of meaning. Introducción Por mucho tiempo se ha presupuesto que el ser humano es el único en el planeta Tierra en poseer la cualidad de la razón. Esto, sobre todo en el mundo moderno, ha sido la base argumental desde la cual se ha buscado establecer de forma definitiva la separación tajante entre el mundo natural y el mundo cultural, haciendo a éste un producto de la sola actividad humana, en tanto aquel una hechura de la propia naturaleza, por lo tanto, al primero una realización ordenada y planificada, mientras que al segundo producto del caos y la contingencia. Asimismo, en tanto existencia “natural”, a tal mundo se le consideró posible de ser incorporado al mundo cultural a través de la domesticación, que en última instancia no es más que poner a disposición del ser humano a los seres de naturaleza, sea para servirse de ellos o para controlarles[1]. Tal perspectiva antropocéntrica ubicó también al ser humano como el único capaz de desarrollar procesos de aprendizaje y comunicación propiamente dichos, de tal suerte que aún antes de lo que Enrique Dussel considera la Segunda Modernidad, esto es en la que define como la Primera Modernidad[2], hubo la necesidad de demostrar la humanidad de los seres “inferiores” para asumirlos como incorporados por naturaleza al mundo cultural y ya no tratarlos como se les consideraba: animales. Efectivamente, Fray Bartolomé de las Casas es el encargado de demostrar que los indios “tienen alma” para que la corona española, y con ella toda Europa, los trate como “hijos de Dios”, ya no solo como creaturas del Señor, por lo mismo imagen y semejanza de éste. No obstante, durante el siglo XX estudios desarrollados desde la etología han mostrado que no solo el ser humano desarrolla la capacidad de aprendizaje, sino que también las diferentes especies animales lo hacen, aunque a niveles diferenciados, y que incluso son capaces de resolver problemas de cierto nivel de complejidad que demostrarían que también están capacitados para desarrollar ciertos niveles de pensamiento abstracto, por lo tanto racional a la manera del ser humano. En este sentido, lo que distingue al ser humano de los...