{"id":331,"date":"2011-02-01T06:28:11","date_gmt":"2011-02-01T06:28:11","guid":{"rendered":"http:\/\/distancia.cuautitlan2.unam.mx\/rudics\/?p=331"},"modified":"2024-01-22T20:52:08","modified_gmt":"2024-01-23T02:52:08","slug":"f-2011-mexico-y-brasil-en-el-siglo-xxi-estrategias-de-desarrollo-divergentes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/?p=331","title":{"rendered":"M\u00e9xico y Brasil en el Siglo XXI: Estrategias de Desarrollo Divergentes"},"content":{"rendered":"<p>DOI: <a href=\"https:\/\/doi.org\/10.22201\/fesc.20072236e.2011.2.2.4\">https:\/\/doi.org\/10.22201\/fesc.20072236e.2011.2.2.4<\/a><\/p>\n<h2>Mexico and Brazil in the XXI Century: Differing Development Strategies<\/h2>\n<p>Joaqu\u00edn Flores Paredes<br \/>\n<a href=\"https:\/\/orcid.org\/0000-0002-8406-9923\">ORCID: 0000-0002-8406-9923<\/a><\/p>\n<p>Ma. Guadalupe Calder\u00f3n Mart\u00ednez<br \/>\n<a href=\"https:\/\/orcid.org\/0000-0002-8257-9057\">ORCID: 0000-0002-8257-9057<\/a><\/p>\n<p>Aldo Vigueras Garc\u00eda<\/p>\n<h3>Facultad de Estudios Superiores Cuautitl\u00e1n UNAM<\/h3>\n<a href='https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/Rudics-n%C3%BAm.-2-art4.pdf' class='small-button smallblue' target=\"_blank\">PDF<\/a>\n<p><strong>Contenido<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"http:\/\/www.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/ejemplares\/0102\/art01.html#introduccion\">Introducci\u00f3n<\/a><\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/ejemplares\/0102\/art01.html#antecedentes\">Antecedentes<\/a><\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/ejemplares\/0102\/art01.html#estrategia\">Estrategia de sustituci\u00f3n de importaciones<\/a><\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/ejemplares\/0102\/art01.html#crisis\">Crisis de la deuda y cambio estructural<\/a><\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/ejemplares\/0102\/art01.html#insercion\">Inserci\u00f3n en la econom\u00eda global<\/a><\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/ejemplares\/0102\/art01.html#sigloxxi\">Estrategias distintas en el siglo XXI<\/a><\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/ejemplares\/0102\/art01.html#conclusiones\">Conclusiones<\/a><\/li>\n<li><a href=\"http:\/\/www.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/ejemplares\/0102\/art01.html#referencias\">Referencias<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p><a href=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/art01_foto01.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-332\" src=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/art01_foto01.jpg\" alt=\"art01_foto01\" width=\"400\" height=\"320\" srcset=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/art01_foto01.jpg 400w, https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/art01_foto01-300x240.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 400px) 100vw, 400px\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Resumen<\/h3>\n<p>Las dos econom\u00edas m\u00e1s grandes de Am\u00e9rica Latina, Brasil y M\u00e9xico, han tenido diferencias desde su origen como Estados Naci\u00f3n. Coincidieron aplicando el modelo de industrializaci\u00f3n basado en la sustituci\u00f3n de importaciones, con resultados diversos.<\/p>\n<p>Desde su inserci\u00f3n en la econom\u00eda global han aplicado estrategias diferentes, que han colocado a la econom\u00eda de Brasil en una mejor posici\u00f3n que M\u00e9xico, a\u00fan cuando ambos pa\u00edses tienen problemas sociales por resolver.<\/p>\n<h3>Abstract<\/h3>\n<p>The two largest economies in Latin America, Brazil and Mexico, have had differences from its origin as Nation States. They agreed on application model of industrialization based on import substitution, with mixed results.<\/p>\n<p>Since its integration into global economy have applied different strategies that have brought the economy of Brazil on better position than Mexico, even though both countries have to solve social problems.<\/p>\n<h3>Descriptores:<\/h3>\n<p>M\u00e9xico y Brasil, estrategias, desarrollo, siglo XXI.<\/p>\n<h3>Key Words:<\/h3>\n<p>Mexico and Brazil, strategies, development, XXI century.<\/p>\n<h3><a id=\"introduccion\" name=\"introduccion\"><\/a>Introducci\u00f3n<\/h3>\n<p>Brasil y M\u00e9xico son pa\u00edses calificados actualmente como \u201cpa\u00edses emergentes\u201d, lo cual identifica a los pa\u00edses en desarrollo que tienen un grado de progreso por arriba de la media de este grupo. Estos pa\u00edses representan las dos econom\u00edas m\u00e1s grandes de Am\u00e9rica Latina, en ese orden.<\/p>\n<p>Estas posiciones se relacionan con otras caracter\u00edsticas que revelan porque se ubican en tales puestos, pero tambi\u00e9n la complejidad y los contrastes en ambos pa\u00edses:<\/p>\n<ul>\n<li>Son el primero y segundo pa\u00eds m\u00e1s poblados en el subcontinente latinoamericano, con una poblaci\u00f3n estimada para 2010 en poco m\u00e1s de 193 millones de personas en Brasil (IBGE, 2010) y 111.7 millones de personas en M\u00e9xico (CONAPO, 2010)<\/li>\n<li>Brasil es el pa\u00eds m\u00e1s extenso de Latinoam\u00e9rica con 8.51 millones de Km\u00b2 (IBGE, 2010) y M\u00e9xico ocupa el tercer puesto con 1.96 millones de Km\u00b2 (INEGI, 2010).<\/li>\n<li>De acuerdo con el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, estos pa\u00edses se encuentran entre los 17 calificados como megadiversos. En esta clasificaci\u00f3n participan principalmente quienes poseen riqueza en variedades de especies animales y vegetales, h\u00e1bitats y ecosistemas.\u00a0 En estos pa\u00edses se concentra hasta un 70% de la diversidad biol\u00f3gica del planeta (UNEP, 2005).<\/li>\n<li>As\u00ed como son las mayores econom\u00edas de esta regi\u00f3n Latinoamericana, los dos pa\u00edses en cuesti\u00f3n, comparten el estigma de estar entre los que prevalecen los mayores grados de desigualdad social. Medida a trav\u00e9s del \u00cdndice de Gini del ingreso per c\u00e1pita del hogar, en Brasil es donde se observa la mayor desigualdad (56) y M\u00e9xico le sigue a poca distancia (51). (PNUD, 2010).<\/li>\n<li>De acuerdo con los registros del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, el \u00cdndice de Desarrollo Humano que corresponde a\u00a0 M\u00e9xico lo coloca en una mejor posici\u00f3n respecto a Brasil, en tanto que este indicador en el a\u00f1o 2000\u00a0 para el primer pa\u00eds era 0.825 y lo colocaba en el lugar 43; mientras que para el segundo este indicador era 0.790 y lo colocaba en el lugar 54 del ranking mundial. Para 2007 M\u00e9xico hab\u00eda mejorado este indicador a 0.854 y Brasil hab\u00eda hecho lo propio subiendo a 0.813. No obstante lo anterior, otros pa\u00edses de la regi\u00f3n como Chile y Uruguay hab\u00edan alcanzado posiciones superiores en este rubro (PNUD, 2010).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Como se puede apreciar\u00a0en los datos anteriores, estos pa\u00edses est\u00e1n dotados con la mayor abundancia de capital humano y natural en la regi\u00f3n Latinoamericana. Aunque evidentemente, contar con una poblaci\u00f3n numerosa no es suficiente para aprovechar los recursos naturales, si \u00e9sta no est\u00e1 bien calificada para la actividad productiva puede en cambio constituir una pesada carga social.<\/p>\n<p>En resumen, M\u00e9xico transit\u00f3 de un modelo de econom\u00eda cerrada y de crecimiento hacia adentro v\u00eda la industrializaci\u00f3n sustitutiva de importaciones a un modelo de crecimiento hacia afuera v\u00eda la industrializaci\u00f3n exportadora. El modelo de Industrializaci\u00f3n Sustitutiva de Importaciones (ISI) estuvo basado en una pol\u00edtica industrial con tres pilares fundamentales: protecci\u00f3n, regulaci\u00f3n y fomento. El modelo funcion\u00f3 durante cuatro d\u00e9cadas (1940 a 1980), la econom\u00eda creci\u00f3 al 6.5% anual y la industria alcanz\u00f3 una fase superior, pero el modelo se agot\u00f3 en 1976 y entr\u00f3 en crisis en 1982 (Villareal y Ramos, 2001). Las razones fundamentales fueron:<\/p>\n<ul>\n<li>Sobreprotecci\u00f3n. \u00c9sta fue excesiva, permanente e indiscriminada, generando un sesgo anti-exportador.<\/li>\n<li>Sobre-regulaci\u00f3n de los mercados. Generando monopolios, oligopolios e ineficiencia en la asignaci\u00f3n de recursos.<\/li>\n<li>Falta de planificaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas. El fomento fue general, indiscriminado y permanente, generando empresas poco competitivas internacionalmente.<\/li>\n<\/ul>\n<p>En este trabajo se hace una revisi\u00f3n de las diferencias respecto a la evoluci\u00f3n de ambos pa\u00edses, tanto desde que en el siglo XIX se independizaron de las metr\u00f3polis europeas, como de su estrategia de desarrollo en el contexto de la globalizaci\u00f3n desde el final del siglo XX.<\/p>\n<h3><a id=\"antecedentes\" name=\"antecedentes\"><\/a>Antecedentes<\/h3>\n<p>El proceso que vivieron M\u00e9xico y Brasil para lograr consolidarse como nuevos Estados-Naci\u00f3n, una vez que se independizaron de las metr\u00f3polis europeas Espa\u00f1a y Portugal respectivamente, difieren en la forma y el fondo. En el caso mexicano, en tal proceso juega un papel protag\u00f3nico el grupo social criollo aliado con los mestizos, quienes posteriormente se disputar\u00edan el poder. En el caso brasile\u00f1o tal independencia no alter\u00f3 el mantenimiento del poder en manos de portugueses, ya que s\u00f3lo signific\u00f3 el traslado de la monarqu\u00eda lusitana a Brasil, se mantuvo la estrecha alianza que ya exist\u00eda con los comerciantes ingleses, y en ese sentido no hubo alguna modificaci\u00f3n sensible respecto a la etapa colonial (Furtado, 1976).<\/p>\n<p>Ya como pa\u00eds independiente, M\u00e9xico vivi\u00f3 aproximadamente medio siglo en una situaci\u00f3n ca\u00f3tica de disputas internas por el poder, guerras intestinas y la intromisi\u00f3n de intereses extranjeros aprovechando tal situaci\u00f3n. Como resultado de esto, M\u00e9xico perdi\u00f3 un poco m\u00e1s de la mitad del territorio nacional que ten\u00eda al independizarse, todo esto a manos de Estados Unidos (EUA). S\u00f3lo lograr\u00eda estabilidad pol\u00edtica y crecimiento econ\u00f3mico a partir del \u00faltimo tercio del siglo XIX, aunque a costa de una ausencia de democracia y equidad social.<\/p>\n<p>En el caso brasile\u00f1o s\u00f3lo\u00a0 hubo revueltas y algunos movimientos separatistas, pero no tuvieron la suficiente fuerza para desestabilizar el nuevo Estado. La actividad agr\u00edcola exportadora, particularmente el caf\u00e9, propici\u00f3 la formaci\u00f3n de una plataforma econ\u00f3mica para el surgimiento de la nueva estructura de poder y con ello el control de las diversas regiones del vasto territorio brasile\u00f1o, para en conjunto ejercer el poder hegem\u00f3nico nacional (Furtado, 1976).<\/p>\n<p>En la segunda mitad del siglo XIX Am\u00e9rica Latina fue insertada en el sistema de divisi\u00f3n internacional de trabajo, liderada por Inglaterra, jugando\u00a0 el papel de proveedoras de materias primas. Junto con otros pa\u00edses del subcontinente, Brasil se convirti\u00f3 en un gran exportador de productos agr\u00edcolas tropicales; en tanto que M\u00e9xico y otros pa\u00edses de la regi\u00f3n asumir\u00edan el papel de exportadores de productos minerales.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s de esta diferencia, en el caso brasile\u00f1o la inmigraci\u00f3n de mano de obra europea signific\u00f3 la exigencia de un salario monetario, y con ello se favoreci\u00f3 la construcci\u00f3n de una infraestructura moderna y la creaci\u00f3n de un mercado interno. Por su parte, la actividad exportadora de minerales mexicanos, se desarroll\u00f3 con escaso empleo de mano de obra y desvinculada del sistema econ\u00f3mico interno, por lo que fue m\u00ednima la importancia como factor de transformaci\u00f3n directa de las estructuras internas;\u00a0<em>Finalmente, al abastecerse de productos especializados obtenidos fuera del pa\u00eds y al producir un reducido flujo de salarios, este tipo de actividad en ninguna parte contribuy\u00f3 en forma significativa a la creaci\u00f3n de un mercado interno<\/em>\u00a0(Furtado, 1976:67).<\/p>\n<p>En el primer decenio del siglo XX, tanto Brasil como M\u00e9xico lograron un crecimiento demogr\u00e1fico y econ\u00f3mico significativo, este \u00faltimo con base en las facilidades otorgadas a la Inversi\u00f3n Extranjera Directa (IED), con participaci\u00f3n importante del capital brit\u00e1nico. En el caso mexicano este progreso se hab\u00eda realizado con la permanencia de un gobierno autoritario por m\u00e1s de 30 a\u00f1os, que fue derrocado por el primer movimiento revolucionario del siglo XX, iniciado en 1910. Brasil no vivi\u00f3 una situaci\u00f3n semejante y s\u00f3lo se interrumpi\u00f3 el crecimiento basado en las exportaciones primarias, con la emergencia de la primera gran guerra, pero continu\u00f3 la recepci\u00f3n de inmigrantes europeos.<\/p>\n<p>El per\u00edodo de posguerra trajo consigo una etapa de crecimiento en el comercio mundial que se interrumpi\u00f3 con la crisis de 1929; la contracci\u00f3n de las exportaciones para M\u00e9xico y Brasil, continuaron en la etapa donde resurgi\u00f3 el proteccionismo comercial. No obstante, la IED fue bien recibida en el marco de una pol\u00edtica liberal en Brasil, lo cual se evidenci\u00f3 con su presencia en diversos sectores productivos, pero con restricciones en otros por razones de seguridad nacional (Go\u00e7alves, 1999: 55-56, citando a White, 1945:185); por su parte, en M\u00e9xico se hab\u00eda instalado una pol\u00edtica nacionalista, cuya principal reivindicaci\u00f3n fue nacionalizar la industria petrolera en 1938.<\/p>\n<h3><a id=\"estrategia\" name=\"estrategia\"><\/a>Estrategia de sustituci\u00f3n de importaciones<\/h3>\n<p>El estallido de la II Guerra Mundial signific\u00f3 para M\u00e9xico una coyuntura que favoreci\u00f3 el incremento de la IED y el crecimiento de las exportaciones:\u00a0<em>La guerra cre\u00f3 una nueva demanda externa de exportaciones mexicanas. El total exportado se duplic\u00f3 entre 1939 y 1945.\u00a0<\/em>(Vernon,1966: 112). Esto no ocurri\u00f3 en Brasil por las restricciones de car\u00e1cter militar, que s\u00f3lo al final de la misma fueron eliminadas; no obstante, se estimul\u00f3 la producci\u00f3n dom\u00e9stica de bienes anteriormente importados (Go\u00e7alves, 1999: 56-57). Ya para entonces, la hegemon\u00eda mundial hab\u00eda cambiado de manos, de Inglaterra a EUA, este la hab\u00eda iniciado al t\u00e9rmino de la primera gran guerra y la consolid\u00f3 durante la segunda.<\/p>\n<p>As\u00ed, durante la guerra en el caso de M\u00e9xico y posterior a la misma en el caso brasile\u00f1o, se inici\u00f3 en forma sostenida un largo proceso de industrializaci\u00f3n apoyado en medidas proteccionistas, que al dirigir estas medidas a la producci\u00f3n local de productos anteriormente importados, es identificada como estrategia de sustituci\u00f3n de importaciones.<\/p>\n<p>Aqu\u00ed es pertinente hacer dos referencias relevantes sobre los beneficios de la industrializaci\u00f3n protegida, que evidentemente se contraponen al libre comercio, hoy utilizado frecuentemente en la ret\u00f3rica de los foros internacionales: El \u00e9xito de Inglaterra como primera potencia econ\u00f3mica en el siglo XIX, fue catapultada tanto por la revoluci\u00f3n industrial que ah\u00ed se consolid\u00f3 primero, como por la pol\u00edtica proteccionista que el Estado implement\u00f3 en el siglo XVIII, para evitar que la naciente industria enfrentara la competencia extranjera. EUA hab\u00eda hecho lo propio para lograr la hegemon\u00eda en el siglo XX. Casi dos siglos despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n industrial, para M\u00e9xico y Brasil tal estrategia resultaba poco menos que indispensable para impulsar su industrializaci\u00f3n, en tanto que enfrentar abiertamente la competencia en un entorno desfavorable para las nacientes empresas industriales, hubiese resultado suicida.<\/p>\n<p>M\u00e9xico tom\u00f3 la delantera en la aplicaci\u00f3n de la estrategia de industrializaci\u00f3n protegida y eso se tradujo en resultados en su crecimiento econ\u00f3mico, que sobrepasaron los obtenidos por otros tres importantes pa\u00edses latinoamericanos, entre ellos Brasil. En opini\u00f3n de un \u201cmexicanologo\u201d norteamericano, son varios los factores que podr\u00edan explicar este fen\u00f3meno, pero\u00a0<em>Tal vez sean de los m\u00e1s importantes la localizaci\u00f3n geogr\u00e1fica de M\u00e9xico, el car\u00e1cter y la amplitud de los gastos gubernamentales de M\u00e9xico, la pol\u00edtica monetaria y financiera del gobierno y la actuaci\u00f3n del sector agr\u00edcola (Hansen,<\/em>\u00a01974: 90).<\/p>\n<p>Desde el gobierno de C\u00e1rdenas en la segunda mitad de la d\u00e9cada de 1930, se empezaron a emplear los aranceles elevados a ciertos productos de importaci\u00f3n que compet\u00edan con los que se empezaban a producir en M\u00e9xico; esto se ampli\u00f3 a m\u00e1s productos en los siguientes tres sexenios, en tanto se impulsaba el programa de industrias nuevas y necesarias, que servir\u00eda de plataforma para la sustituci\u00f3n de importaciones.<\/p>\n<p>Para finales de la siguiente d\u00e9cada, se hab\u00eda desarrollado un sofisticado sistema de licencias para importaci\u00f3n, la cual constituy\u00f3 el m\u00e9todo m\u00e1s directo de control de las importaciones, donde evidentemente se restring\u00eda el otorgamiento de tales licencias para ciertos productos que ya se produc\u00edan o estaban en v\u00edas de producirse en M\u00e9xico. Tales medidas proteccionistas desde luego extend\u00edan su manto protector a la misma IED establecida en M\u00e9xico.<\/p>\n<p>El complemento de las anteriores medidas de proteccionismo comercial fueron los incentivos fiscales. De igual forma existieron subsidios a la inversi\u00f3n mediante la reducci\u00f3n\u00a0 de las tasas de inter\u00e9s, que en algunos a\u00f1os llegaron a ser negativas en t\u00e9rminos reales, en tanto que la tasa de inflaci\u00f3n superaba a la tasa de inter\u00e9s, mientras que el nivel de los impuestos no se alteraba.<\/p>\n<p>Por su parte, la fortaleza del sector agropecuario coadyuv\u00f3 a mantener el nivel de los salarios bajos, en tanto que hab\u00eda suficiente producci\u00f3n de alimentos de origen agropecuario y a precios relativamente bajos. Hasta aqu\u00ed encontramos\u00a0 que si el nivel de los salarios de los trabajadores se mantuvieron relativamente bajos, es porque tambi\u00e9n los precios de los alimentos se mantuvieron con un crecimiento reducido, mientras que la producci\u00f3n creci\u00f3 espectacularmente (Hansen, 1974).<\/p>\n<p>Aunque la estrategia brasile\u00f1a de industrializaci\u00f3n v\u00eda sustituci\u00f3n de importaciones haya sido similar a la mexicana en aquella \u00e9poca, la ausencia de una reforma agraria que potenciara la producci\u00f3n agropecuaria, as\u00ed como la cercan\u00eda geogr\u00e1fica y las relaciones con EUA parecen marcar la diferencia. Particularmente esta \u00faltima, en tanto que significaba exportaciones, turismo e inversiones con la primera potencia que crec\u00eda tambi\u00e9n a tasas elevadas. La magnitud de las diferencias Brasil y M\u00e9xico en aquella \u00e9poca,\u00a0 se pueden constatar en el cuadro n\u00famero uno a continuaci\u00f3n.<\/p>\n<div>\n<h3>CUADRO N\u00daMERO 1. TASA DE CRECIMIENTO POR D\u00c9CADAS 1935 A 1962<\/h3>\n<table border=\"1\" width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\">\n<tbody>\n<tr>\n<td valign=\"top\"><strong>Regi\u00f3n \u2013 pa\u00eds<\/strong><\/td>\n<td valign=\"top\"><strong>Per\u00edodo<\/strong><\/td>\n<td valign=\"top\"><strong>Producto<\/strong><\/td>\n<td valign=\"top\"><strong>Poblaci\u00f3n<\/strong><\/td>\n<td valign=\"top\"><strong>Producto\u00a0<\/strong><br \/>\n<strong>per c\u00e1pita<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">Am\u00e9rica Latina<\/td>\n<td valign=\"top\">1935-39 a 1954-56<\/td>\n<td valign=\"top\">55.2<\/td>\n<td valign=\"top\">24.2<\/td>\n<td valign=\"top\">25.0<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">Argentina<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">1935-39 a 1960-62<\/td>\n<td valign=\"top\">27.2<\/td>\n<td valign=\"top\">20.4<\/td>\n<td valign=\"top\">6.2<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">Brasil<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">1935-39 a 1960-61<\/td>\n<td valign=\"top\">59.6<\/td>\n<td valign=\"top\">30.2<\/td>\n<td valign=\"top\">22.6<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">Chile<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">1935-39 a 1960-62<\/td>\n<td valign=\"top\">41.1<\/td>\n<td valign=\"top\">22.2<\/td>\n<td valign=\"top\">15.5<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">M\u00e9xico<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">1935-39 a 1960-62<\/td>\n<td valign=\"top\">79.7<\/td>\n<td valign=\"top\">31.4<\/td>\n<td valign=\"top\">36.8<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">Estados Unidos<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">1939 a\u00a01960-62<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">48.7<\/td>\n<td valign=\"top\">16.4<\/td>\n<td valign=\"top\">27.7<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Fuente: Simon Kuznets, Postwar Economic Growth: Four Lectures, Cambridge, Harvard University Press-Belknap Press, 1964, pp. 129-38. Citado por Hansen (1974: 7)<\/p>\n<\/div>\n<p>Este crecimiento de la econom\u00eda mexicana, continuar\u00eda siendo superior al de la brasile\u00f1a durante la sexta d\u00e9cada del siglo XX. Entre los factores que explican el menor crecimiento relativo de la econom\u00eda brasile\u00f1a de este per\u00edodo, destaca el conflicto pol\u00edtico-ideol\u00f3gico entre los partidarios de una pol\u00edtica nacionalista independiente y de acercamiento con los pa\u00edses socialistas de la \u00e9poca, y los que prefer\u00edan la apertura a la inversi\u00f3n extranjera y el acercamiento con EUA.<\/p>\n<p>La interrupci\u00f3n del proceso de industrializaci\u00f3n brasile\u00f1o basado en el modelo de sustituci\u00f3n de importaciones, que hab\u00eda logrado un crecimiento industrial relevante entre 1947 y 1961, fue tambi\u00e9n producto de los errores en el manejo de las pol\u00edticas de comercio exterior, monetaria y cambiaria; lo cual desequilibr\u00f3 la balanza de pagos y disminuy\u00f3 el flujo de IED que ve\u00eda elevarse el riesgo para sus inversiones; esto se combin\u00f3 con la ausencia de una reforma agraria que frenara las presiones sociales en el medio rural y demandas reivindicativas de los asalariados (Gon\u00e7alves, 1999 y CIDE, 1979).<\/p>\n<p>Este ha sido uno de los m\u00e1s claros ejemplos de la expresi\u00f3n de la guerra fr\u00eda, que deriv\u00f3 en un golpe de Estado en 1964, el cual llevar\u00eda al poder gobiernos militares que se mantuvieron en Brasil hasta 1985.<\/p>\n<p>Con el triunfo de los partidarios de la apertura al capital extranjero en Brasil, para la segunda mitad de la d\u00e9cada de los 60\u00b4s se observ\u00f3 un fuerte incremento de la IED y se observar\u00eda un espectacular crecimiento de la producci\u00f3n industrial en \u00e9se pa\u00eds, el cual superar\u00eda entonces al de M\u00e9xico, no obstante que este segu\u00eda siendo muy importante todav\u00eda. En tanto que el proceso de industrializaci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina segu\u00eda siendo el catalizador del crecimiento econ\u00f3mico y \u00e9ste la premisa para el avance hacia el desarrollo, es oportuna una mirada comparativa del crecimiento industrial de Brasil y M\u00e9xico con los de Argentina y Chile; para ello en el cuadro n\u00famero 2 se pueden observar notables diferencias.<\/p>\n<div>\n<h3>CUADRO N\u00daMERO 2<br \/>\nTASAS PROMEDIO DE CRECIMIENTO INDUSTRIAL (1930-1970)<\/h3>\n<table border=\"1\" width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\">\n<tbody>\n<tr>\n<td valign=\"top\" width=\"120\"><strong>PER\u00cdODO<\/strong><\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\"><strong>ARGENTINA<\/strong><\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\"><strong>BRASIL<\/strong><\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\"><strong>CHILE<\/strong><\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\"><strong>M\u00c9XICO<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">1930-1935<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">0.8<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">8.0<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">5.6<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">-0.5\u00aa<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">1935-1940<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">4.9<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">8.3<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">3.6<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">8.4<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">1940-1945<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">5.0<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">8.5<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">3.1<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">13.1<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">1945-1950<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">7.2<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">10.7<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">4.1<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">11.9<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">1950-1955<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">6.8<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">5.1<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">3.4<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">5.0<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">1955-1960<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">3.6<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">9.5<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">5.7<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">7.6<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">1960-1965<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">5.0<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">4.2<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">6.5<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">9.8<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">1965-1970<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">5.1<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">11.5<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">1.9<\/td>\n<td valign=\"top\" width=\"120\">8.9<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Fuente: Story, Dale; Industria, Estado y Pol\u00edtica en M\u00e9xico, Edit Grigalvo, M\u00e9xico 1990; p. 42<\/p>\n<\/div>\n<p>El \u00e9xito indiscutible de esta etapa de industrializaci\u00f3n en M\u00e9xico, logr\u00f3 un avance real en la sustituci\u00f3n de bienes de consumo y en menor medida de bienes intermedios, que antes de 1940 se hab\u00edan estado importando, por producci\u00f3n nacional, pero la sustituci\u00f3n de importaciones de bienes de capital\u00a0 s\u00f3lo se inici\u00f3 de manera muy limitada, con lo cual esta industrializaci\u00f3n contaba s\u00f3lo con dos de las tres patas necesarias para fortalecerse.<\/p>\n<p>Despu\u00e9s del golpe de Estado, en Brasil se aplic\u00f3 una pol\u00edtica de estabilizaci\u00f3n econ\u00f3mica que, aunque inicialmente agudiz\u00f3 la crisis iniciada en 1962, posteriormente fortaleci\u00f3 el programa de liberalizaci\u00f3n. Esto se tradujo en un trato privilegiado a la IED y crecimiento de la producci\u00f3n industrial, como se ha mostrado en el cuadro n\u00famero 2. A partir de 1974, este pa\u00eds logr\u00f3 ascender a una segunda fase de la sustituci\u00f3n de importaciones, cuando la inversi\u00f3n de capital extranjero inici\u00f3 la producci\u00f3n de insumos intermedios y bienes de capital, que desempe\u00f1ar\u00edan un papel de fundamental importancia, tanto por su rol estrat\u00e9gico como por las pr\u00e1cticas monop\u00f3licas generadas. El progreso econ\u00f3mico\u00a0 alcanzado por Brasil en esta etapa, fue calificado como el \u201cmilagro brasile\u00f1o\u201d\u00a0 (Gon\u00e7alvez, 1999).<\/p>\n<p>Por su parte, la transformaci\u00f3n positiva de M\u00e9xico gener\u00f3 un proceso de transformaci\u00f3n\u00a0 hacia el desarrollo urbano industrial. Esto signific\u00f3 la ampliaci\u00f3n del mercado interno, contribuy\u00f3 a lograr un circulo virtuoso que transform\u00f3 la estructura socioecon\u00f3mica del pa\u00eds. Este crecimiento sostenido por seis lustros se logr\u00f3 con inversi\u00f3n p\u00fablica y privada interna, de manera que no hubo necesidad de endeudarse de manera excesiva y los niveles de inflaci\u00f3n se mantuvieron moderados. Al escenario de crecimiento sostenido con estabilidad que se observ\u00f3 entre 1957 y 1967, se le calific\u00f3 como desarrollo estabilizador por algunos, milagro mexicano por otros (Hansen, 1974).<\/p>\n<p>En cualquier caso, si el PIB creci\u00f3 a tasas que duplicaron el crecimiento demogr\u00e1fico, los salarios s\u00f3lo crecieron moderadamente lo mismo que los impuestos y la inflaci\u00f3n se mantuvo en un d\u00edgito, el sector social m\u00e1s beneficiado de esto fue el empresarial, tanto nacional como extranjero. As\u00ed, M\u00e9xico hab\u00eda continuado su pol\u00edtica de industrializaci\u00f3n protegida por aproximadamente 30 a\u00f1os, sin preparar una etapa de transici\u00f3n que previera la necesidad de contar con una industria madura para enfrentar la competencia mundial.<\/p>\n<p>Durante los a\u00f1os noventa, el modelo industrial exportador fue exitoso, en tanto se desarroll\u00f3 una din\u00e1mica exportadora, tanto en M\u00e9xico como en pa\u00edses de la regi\u00f3n como Chile (CEPAL, 2000). Actualmente, el modelo presenta limitaciones importantes, fundamentalmente, se tiene un motor din\u00e1mico de crecimiento pero con bajo poder de arrastre. Para emprender un camino r\u00e1pido en el menor tiempo posible, ha sido necesario tender v\u00edas de bajo nivel tecnol\u00f3gico. Efectivamente, la construcci\u00f3n del modelo depende m\u00e1s del empleo de mano de obra barata y abundante m\u00e1s que del empleo de mano de obra productiva y de la innovaci\u00f3n (Presaud, 2001). En consecuencia el modelo industrial exportador se constituy\u00f3 en tres pilares fundamentales:<\/p>\n<ul>\n<li>Apertura comercial, financiera y a la inversi\u00f3n extranjera.<\/li>\n<li>Liberalizaci\u00f3n de los mercados internos.<\/li>\n<li>Pol\u00edtica de fomento industrial pasiva.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Entre los efectos palpables del desarrollo primario del modelo exportador, sobre la base del paradigma estabilizador, podemos enumerar, basados en la experiencia mexicana, los siguientes:<\/p>\n<ul>\n<li>La desarticulaci\u00f3n de cadenas productivas.<\/li>\n<li>La concentraci\u00f3n de la exportaci\u00f3n.<\/li>\n<li>\u00a0Baja participaci\u00f3n tributaria.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Adicionalmente, en M\u00e9xico la liberalizaci\u00f3n comercial ha sido acompa\u00f1ada de un proceso de sobre valuaci\u00f3n cambiaria y de una pol\u00edtica industrial pasiva originando una desprotecci\u00f3n a la planta nacional (Bradford, 1994). Esto es, la liberalizaci\u00f3n comercial fue en la direcci\u00f3n correcta, pero la apertura fue ineficiente al ser acompa\u00f1ada con pol\u00edticas inadecuadas. As\u00ed, se elimin\u00f3 el excesivo proteccionismo y el nivel arancelario baj\u00f3 pero no se dieron a la industria nacional y especialmente a la peque\u00f1a y mediana industria las armas para enfrentar la apertura comercial, pues se pas\u00f3 a una pol\u00edtica industrial pasiva sobrevaluaci\u00f3n cambiaria. Con ello, la liberalizaci\u00f3n comercial y la apertura lograron efectivamente eliminar el sesgo anti-exportador del modelo ISI, pero generaron un nuevo sesgo pro-importador del Modelo Industrial Exportador.<\/p>\n<h3><a id=\"crisis\" name=\"crisis\"><\/a>Crisis de la deuda y cambio estructural<\/h3>\n<p>No obstante el gran crecimiento industrial y las exportaciones brasile\u00f1as se\u00f1alados en el apartado anterior, estas se lograron apoyadas con incentivos y subsidios muy significativos desde el inicio de los a\u00f1os 70. La magnitud de estos subsidios fue tan elevada, que su relaci\u00f3n media respecto a las exportaciones lleg\u00f3 a ser del orden de 50%. As\u00ed, la econom\u00eda brasile\u00f1a se torn\u00f3 dependiente de los subsidios, las exportaciones, del petr\u00f3leo importado, el endeudamiento externo y la IED (Gon\u00e7alvez, 1999: 65).<\/p>\n<p>Adicionalmente, la producci\u00f3n agr\u00edcola brasile\u00f1a tambi\u00e9n se orient\u00f3 hacia el mercado externo, desatendiendo los cultivos para el consumo interno, tales como el fr\u00edjol y el trigo que tuvieron que ser importados. Un an\u00e1lisis de coyuntura sobre este pa\u00eds, desnuda los contrastes de la \u00e9poca:\u00a0\u00a0<em>En esa direcci\u00f3n, es elocuente que Brasil, que en 1962 exportaba el 18.9% de su producci\u00f3n agr\u00edcola y en 1970, un 40%, hoy se constituya en el segundo mayor exportador agr\u00edcola mundial\u00a0<\/em>(CIDE, 1979: 53).<\/p>\n<p>El escenario ya se mostraba complicado desde el incremento de los precios del petr\u00f3leo al iniciar la d\u00e9cada de los 70; a esto se le sumaba lo que un especialista llam\u00f3 el \u201cgrado de desnacionalizaci\u00f3n\u201d de la industria brasile\u00f1a (Gon\u00e7alvez, 1999), que en su momento era la segunda latinoamericana considerando este indicador despu\u00e9s de Venezuela, mientras la posici\u00f3n de M\u00e9xico era relativamente menos amenazada por este factor, como se puede observar en el cuadro n\u00famero 3 a continuaci\u00f3n.<\/p>\n<div>\n<h3>CUADRO N\u00daM. 3.<br \/>\nGRADO DE DESNACIONALIZACI\u00d3N DE LA INDUSTRIA EN PA\u00cdSES LATINOAMERICANOS SELECCIONADOS (en porcentaje)<\/h3>\n<table border=\"1\" width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\">\n<tbody>\n<tr>\n<td valign=\"top\">PA\u00cdS<\/td>\n<td valign=\"top\">PRODUCCI\u00d3N<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">Venezuela<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">35.9<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">Brasil<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">32.0<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">Argentina<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">29.4<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">Colombia<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">29.0<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">Chile<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">28.0<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">M\u00e9xico<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">27.0<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"top\">\n<p align=\"left\">Per\u00fa<\/p>\n<\/td>\n<td valign=\"top\">25.2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Fuente: Gon\u00e7alvez, R. (1999: 62).<br \/>\nNota: El grado de desnacionalizaci\u00f3n se refiere a la participaci\u00f3n de empresas de capital extranjero en el valor de la producci\u00f3n industrial. Los datos se refieren en la mayor parte de los casos al final de los a\u00f1os 70.<\/p>\n<\/div>\n<p>M\u00e9xico enfrent\u00f3 su primera macrodevaluaci\u00f3n en 1976, como resultado varios factores: El agotamiento del modelo de crecimiento industrial protegido; la incapacidad para preparar la transici\u00f3n hacia un modelo m\u00e1s competitivo; la corrupci\u00f3n que rest\u00f3 eficacia al sistema pol\u00edtico y a los errores en el manejo de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, que permiti\u00f3 un crecimiento del gasto p\u00fablico financiado con emisi\u00f3n monetaria y el disparo\u00a0 de la inflaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Pero el incremento desproporcionado del precio internacional del petr\u00f3leo, estimul\u00f3 la exploraci\u00f3n y m\u00e1s tarde el descubrimiento de ricos yacimientos petroleros en M\u00e9xico. Este ser\u00eda el recurso que permiti\u00f3 al nuevo gobierno una r\u00e1pida recuperaci\u00f3n de la crisis generada con la devaluaci\u00f3n, pero a la postre tambi\u00e9n se convertir\u00eda en el soporte de un crecimiento que encubrir\u00eda la fragilidad de la econom\u00eda.<\/p>\n<p>M\u00e9xico se convirti\u00f3 en pocos a\u00f1os en uno de los nuevos pa\u00edses exportadores de petr\u00f3leo, al cual utiliz\u00f3 como aval de los pr\u00e9stamos contratados y para mantener programas de subsidio a la producci\u00f3n y el consumo, sin canalizar suficientes recursos a la creaci\u00f3n de una base productiva industrial s\u00f3lida, con lo cual se abon\u00f3 el terreno para un final traum\u00e1tico del gobierno del presidente L\u00f3pez Portillo. La combinaci\u00f3n entre el crecimiento de las tasas de inter\u00e9s internacionales y la ca\u00edda del precio del petr\u00f3leo en el \u00faltimo a\u00f1o de su mandato, provocar\u00edan lo que se conoci\u00f3 como la \u201ccrisis de la deuda\u201d a partir de 1982.<\/p>\n<p>Los niveles de endeudamiento se elevaron excesivamente entre los pa\u00edses latinoamericanos, en buena medida como resultado de la abundancia de liquidez internacional y las bajas tasas de inter\u00e9s; combinado desde luego con una estrategia equivocada de la clase pol\u00edtica gobernante. Aunque por el tama\u00f1o de sus respectivas econom\u00edas, Brasil y M\u00e9xico han sido los mayores deudores en la regi\u00f3n en t\u00e9rminos absolutos, en aqu\u00e9l momento la proporci\u00f3n de la deuda respecto al PIB no era de las m\u00e1s alarmantes, como se puede observar en el gr\u00e1fico n\u00famero 1.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n se puede apreciar en el gr\u00e1fico antes mencionado\u00a0 que, con base en el indicador deuda externa\/PIB, la situaci\u00f3n de M\u00e9xico era la m\u00e1s comprometida. Esto agravar\u00eda las condiciones en que ocurri\u00f3 la crisis y su impacto, que por dos a\u00f1os consecutivos provoc\u00f3 la ca\u00edda de la econom\u00eda mexicana (1982-83); mientras que la brasile\u00f1a decreci\u00f3 s\u00f3lo por un a\u00f1o (1983). El resto de las econom\u00edas latinoamericanas cayeron en ese tobog\u00e1n de la crisis de la deuda, pero en t\u00e9rminos relativos las econom\u00edas de Chile y Argentina fueron de las m\u00e1s afectadas. Todo esto justifica calificar a la d\u00e9cada de 1980 como la \u201cd\u00e9cada perdida\u201d para Latinoam\u00e9rica.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica1.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-336\" src=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica1.jpg\" alt=\"grafica1\" width=\"696\" height=\"428\" srcset=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica1.jpg 696w, https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica1-300x184.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 696px) 100vw, 696px\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Las medidas de ajuste estructural aplicadas en \u00e9sa d\u00e9cada, inspirados en el dec\u00e1logo de recomendaciones del \u201cConsenso de Washington\u201d, constituyeron un giro radical en la pol\u00edtica econ\u00f3mica aplicada hasta entonces en M\u00e9xico y una profundizaci\u00f3n de la liberalizaci\u00f3n ya iniciada en Brasil desde el golpe de Estado. El resultado de estos programas de choque, son resumidos por un especialista en los siguientes t\u00e9rminos: \u2026<em>la crisis de la deuda fue un per\u00edodo de intensa redistribuci\u00f3n de la riqueza, con grupos empresariales que lograron expandirse aprovechando las dificultades de otros, al tiempo que consegu\u00edan transferir al Estado gran parte de la carga de su deuda externa. Las propias reformas acentuaron esta nueva configuraci\u00f3n del poder econ\u00f3mico, con la precarizaci\u00f3n laboral, las privatizaciones y la penetraci\u00f3n del capital extranjero en la banca, la industria, la miner\u00eda y los servicios b\u00e1sicos\u00a0<\/em>(Calcagno, 2008: 100)<em>.<\/em><\/p>\n<h3><a id=\"insercion\" name=\"insercion\"><\/a>Inserci\u00f3n en la econom\u00eda global<\/h3>\n<p>En la segunda parte de la d\u00e9cada de 1980, se hab\u00eda adoptado el paradigma neoliberal que perme\u00f3 la pol\u00edtica econ\u00f3mica en la regi\u00f3n Latinoamericana; adicionalmente las nuevas tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n (TIC\u00b4s), se hab\u00edan consolidado como la nueva plataforma tecnol\u00f3gica para el relanzamiento de la econom\u00eda, y al final de \u00e9sa d\u00e9cada se hab\u00eda iniciado el desmantelamiento del bloque socialista sovi\u00e9tico, con lo que la llamada \u201cguerra fr\u00eda\u201d dejaba de ser una amenaza para los intereses del capitalismo en el planeta. Las condiciones en que M\u00e9xico y Brasil iniciaron su inserci\u00f3n en este nuevo escenario fueron diferentes.<\/p>\n<p>En M\u00e9xico se profundiz\u00f3 la apertura comercial eliminando las restricciones no arancelarias, que fueron sustituidas por aranceles y estos fueron reducidos r\u00e1pidamente; en 1986 se adhiri\u00f3 al Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT por sus siglas en ingl\u00e9s); se reprivatiz\u00f3 la banca antes estatizada y liberaliz\u00f3 el sistema financiero. Por su parte, en 1985 regresaron los gobiernos civiles a Brasil, aunque la pol\u00edtica econ\u00f3mica continu\u00f3 con la privatizaci\u00f3n y facilidades para el acceso de empresas de capital for\u00e1neo.<\/p>\n<p>Seg\u00fan la Comisi\u00f3n econ\u00f3mica para Am\u00e9rica Latina (CEPAL, 2002), aunque las privatizaciones en todo el subcontinente Latinoamericano\u00a0 llegaron a representar el 0.9% del PIB regional entre 1990 y 2000, algunos pa\u00edses, entre ellos Brasil, estuvo por arriba de la media (1.3%). Adicionalmente, no obstante que al inicio de la d\u00e9cada mencionada Brasil tuvo un desempe\u00f1o econ\u00f3mico mediocre, tambi\u00e9n se distingui\u00f3\u00a0 por ser uno de los diez pa\u00edses con mayor presencia de empresas de capital extranjero, procedentes de las tres econom\u00edas m\u00e1s importantes del mundo: EUA, Jap\u00f3n y Alemania (Gon\u00e7alvez, 1999).<\/p>\n<p>Las reformas econ\u00f3micas\u00a0 que se aplicaron en forma acelerada en Am\u00e9rica Latina y el Caribe en los a\u00f1os noventa, indujeron un crecimiento sin precedentes de la IED en la regi\u00f3n. Tal afluencia se quintuplic\u00f3 holgadamente si se considera el promedio correspondiente al per\u00edodo 1990-1994 y el valor m\u00e1ximo alcanzado en 1999, pero experiment\u00f3 una ca\u00edda tanto en 2000 como en 2001. Las tres econom\u00edas m\u00e1s grandes de la regi\u00f3n\u00a0 (Brasil, M\u00e9xico y Argentina) fueron las principales receptoras (CEPAL, 2002).<\/p>\n<p>El crecimiento de las cuatro econom\u00edas Latinoamericanas m\u00e1s importantes en la \u00faltima d\u00e9cada del siglo XX, tuvieron un desempe\u00f1o con altibajos, como se puede observar en el gr\u00e1fico n\u00famero 2. Los mayores contrastes fueron registrados por Argentina, mientras que Chile tuvo un comportamiento m\u00e1s estable. M\u00e9xico inici\u00f3 esa d\u00e9cada con un crecimiento moderado, en tanto que Brasil arranc\u00f3 con un decrecimiento; pero mientras en 1995 M\u00e9xico registraba una severa crisis financiera de las calificadas como de segunda generaci\u00f3n (Flores-Madrue\u00f1o, 2006), con repercusiones en casi todos los mercados financieros de pa\u00edses en desarrollo, Brasil inici\u00f3 una nueva etapa de crecimiento.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Grafica2.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-335\" src=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Grafica2.jpg\" alt=\"Grafica2\" width=\"692\" height=\"368\" srcset=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Grafica2.jpg 692w, https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Grafica2-300x160.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 692px) 100vw, 692px\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En 1995 lleg\u00f3 al gobierno de Brasil F. H. Cardoso, quien en 1998 aplic\u00f3 el Plan Real, el cual sentar\u00eda las bases para un futuro proceso de desarrollo consistente, despu\u00e9s de anteriores intentos de restablecer la estabilidad y el crecimiento de la econom\u00eda brasile\u00f1a.<\/p>\n<p>Desde el \u00e1ngulo de la pol\u00edtica externa de Brasil, es pertinente mencionar que desde los gobiernos de la dictadura, hab\u00eda mostrado aspiraciones de ser potencia nuclear, teniendo como plataforma su posici\u00f3n de liderazgo en Sudam\u00e9rica y su manifiesto nacionalismo. Otra evidencia de estas aspiraciones a ser reconocida como potencia regional, se mostraron con su intenci\u00f3n de ser admitido como miembro permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (ONU). Para continuar con esta tendencia y contribuir a la consolidaci\u00f3n de esa posici\u00f3n de jugador global, a iniciativa suya y de Argentina se cre\u00f3 en 1991 el Mercado Com\u00fan del Sur (MERCOSUR); un a\u00f1o despu\u00e9s se realizar\u00eda la Conferencia de la ONU sobre medio ambiente y en 1994 presentar\u00eda condicionantes contrarias a las intenciones de EUA sobre la creaci\u00f3n del Acuerdo de Libre Comercio de las Am\u00e9ricas (Magnoli, 2007).<\/p>\n<h3><a id=\"sigloxxi\" name=\"sigloxxi\"><\/a>Estrategias distintas en el siglo XXI<\/h3>\n<p>Para ubicar en el tiempo estas diferencias entre Brasil y M\u00e9xico, se consideran como premisas importantes, el primer per\u00edodo de gobierno de Cardoso en Brasil y la recuperaci\u00f3n de la crisis en M\u00e9xico en el gobierno de Zedillo, ambos a partir de 1995.<\/p>\n<h4>5.1 BRASIL<\/h4>\n<p>Cuando Cardoso inici\u00f3 el ejercicio de su primer gobierno en 1995, se deber\u00eda haber alcanzado la Tarifa Externa Com\u00fan, como parte del programa del MERCOSUR para concretar la Uni\u00f3n Aduanera, pero las dificultades lo impidieron entonces. El flujo comercial de Brasil con los pa\u00edses del cono sur se hab\u00eda multiplicado por 5 entre 1991 y 1997, pero despu\u00e9s se vino abajo por los problemas financieros de la zona (Magnoli, 2007).<\/p>\n<p>Como parte de la estrategia de posicionamiento de Brasil en el nuevo escenario global, en 1998 se adhiri\u00f3 al Tratado de no Proliferaci\u00f3n Nuclear; en el a\u00f1o 2000 se llev\u00f3 a cabo la conferencia de jefes de Estado para crear la Comunidad Sudamericana de Naciones, la cual no prosper\u00f3 debido a la crisis financiera de Argentina; ya en el primer per\u00edodo del presidente Lula, en la Reuni\u00f3n Ministerial de la OMC celebrada en Canc\u00fan, M\u00e9xico en 2003, Brasil se ali\u00f3 con China y la India para integrar y liderar el Grupo de los 20 (G-20), quien se opondr\u00eda a EUA y Europa en el tema de la reducci\u00f3n del proteccionismo agr\u00edcola; y en 2006 acept\u00f3 encabezar la misi\u00f3n de paz de la ONU en Hait\u00ed.<\/p>\n<p>De acuerdo con la visi\u00f3n de un estudioso brasile\u00f1o, la pol\u00edtica exterior de Lula\u00a0<em>ha combinado elementos tradicionales como la asociaci\u00f3n con EUA, con la relectura del tercermundismo del PEI (Pol\u00edtica Externa Independiente) y el paradigma del Brasil-potencia del r\u00e9gimen militar\u00a0<\/em>(Magnoli, 2007:54)<\/p>\n<p>En el terreno econ\u00f3mico, desde el Plan Real se afianzaron las bases de una pol\u00edtica ortodoxa: reducci\u00f3n de la inflaci\u00f3n, reducci\u00f3n de la deuda externa y la promoci\u00f3n del crecimiento con base en las exportaciones: En 1995 la inflaci\u00f3n se hab\u00eda reducido dr\u00e1sticamente a 22.4% despu\u00e9s de a\u00f1os de hiperinflaci\u00f3n y un a\u00f1o despu\u00e9s hab\u00eda descendido a un d\u00edgito, en el que se ha mantenido con la excepci\u00f3n del a\u00f1o 2002 (IBGE, 2010); la deuda externa se hab\u00eda reducido hasta el primer semestre de 2006, de 241,000 a 150,000 millones de d\u00f3lares y la relaci\u00f3n deuda externa\/exportaciones se hab\u00eda reducido de 5.0 a 1.2\u00a0 (Correa, 2007).<\/p>\n<p>La estabilidad financiera tiene su antecedente desde 1999, ya que desde entonces se ha manejado una combinaci\u00f3n entre las metas de inflaci\u00f3n, que son fijadas por un Consejo Monetario Nacional, con un tipo de cambio fluctuante, para lo cual se sostiene un super\u00e1vit fiscal primario y crecimiento econ\u00f3mico considerado bajo hasta 2006. Para lograr lo anterior, juega un papel importante el Comit\u00e9 de Pol\u00edtica Monetaria que define la tasa de inter\u00e9s b\u00e1sica (Correa, 2007). Adicionalmente, para frenar los efectos perniciosos del ingreso de capitales especulativos, a partir del 20 de octubre de 2009 el gobierno brasile\u00f1o estableci\u00f3 un impuesto del 2% a los capitales extranjeros destinados a invertir en valores de renta fija y en la bolsa de valores<sup><a href=\"http:\/\/www.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/ejemplares\/0102\/art01.html#1\">1<\/a><\/sup>.<\/p>\n<p>La reforma financiera y las privatizaciones del sector bancario que fueron aplicadas en Am\u00e9rica Latina, en una primera etapa le dieron oportunidad de expandirse a los grupos locales, pero posteriormente se dio un proceso de extranjerizaci\u00f3n en gran parte de la banca. No obstante, esto se gener\u00f3 de manera desigual entre los pa\u00edses. Particularmente, la participaci\u00f3n de los bancos extranjeros como porcentaje de los activos bancarios, en Brasil pas\u00f3 del 6 al 23 por ciento, mientras que en M\u00e9xico el cambio pas\u00f3 de ser casi nula en 1990 al 80 por ciento en 2005 (Calcagno, 2008). Adicionalmente, Brasil conserv\u00f3 y fortaleci\u00f3 su banca de desarrollo, tanto la de cobertura nacional\u00a0 (Banco do Desenvolvimento do Brasil) como la que existe en algunas regiones (Banco do Nordeste do Brasil).<\/p>\n<p>Aunque en el ranking mundial de los pa\u00edses exportadores, Brasil no aparece entre los primeros 20, ha logrado posicionarse como el \u00fanico pa\u00eds en desarrollo exportador de aviones; la principal potencia exportadora agr\u00edcola Latinoamericana; de ser importador de petr\u00f3leo se ha transformado en exportador y algunas de las nuevas empresas manufactureras globales latinoamericanas son brasile\u00f1as. A partir de 2002, la balanza comercial de este pa\u00eds se ha transformado, de deficitaria a superavitaria; en medio de la crisis mundial en 2009, este super\u00e1vit lleg\u00f3 a 19,442 millones de d\u00f3lares (COMTRADE, 2010).<\/p>\n<p>Por otra parte, por d\u00e9cadas las exportaciones brasile\u00f1as han estado muy diversificadas. La Uni\u00f3n Europea (UE) y EUA se han disputado alternativamente el principal destino de las exportaciones, aunque en la mayor\u00eda de los a\u00f1os desde 1990 ha sido la UE el destino preferente de las mismas. No obstante, su importancia relativa ha descendido frente a la mayor importancia que han ganado los pa\u00edses asi\u00e1ticos, principalmente China, en tanto que ha pasado de un 33% en 1990 a 22.2% en 2009; en el mismo per\u00edodo China avanz\u00f3 de 0.01 a 14.7% (COMTRADE, 2010). El gr\u00e1fico n\u00famero 3 ilustra la diversificaci\u00f3n de las exportaciones brasile\u00f1as en el \u00faltimo a\u00f1o disponible.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica3.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-337\" src=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica3.jpg\" alt=\"grafica3\" width=\"692\" height=\"475\" srcset=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica3.jpg 692w, https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica3-300x206.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 692px) 100vw, 692px\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En la transici\u00f3n del gobierno de Cardoso a Lula, se desat\u00f3 una fuerte disputa pol\u00edtica y turbulencia en el mercado financiero, evidenciando los temores de la \u00e9lite pol\u00edtica y de inversionistas, que manifestaron actitudes defensivas y especulativas ante el primer gobierno de izquierda. No obstante, Lula tranquiliz\u00f3 estos \u00e1nimos al establecer un conjunto de compromisos, entre los cuales fue mantener el super\u00e1vit primario, con el argumento de impedir con ello el incremento de la deuda interna y la destrucci\u00f3n de la confianza; adicionalmente refrend\u00f3 el compromiso de respetar los acuerdos negociados por Cardoso con el FMI (Correa, 2007).<\/p>\n<p>As\u00ed, durante los dos per\u00edodos del gobierno del presidente Lula se continu\u00f3 esta pol\u00edtica econ\u00f3mica ortodoxa, pero combinada con una pol\u00edtica social, que paulatinamente ha reducido la brecha de la enorme desigualdad social. El crecimiento econ\u00f3mico logrado desde el a\u00f1o 2000 ha sido moderado pero consistente. Como se puede observar en el cuadro n\u00famero 4, aunque desde el gobierno de Cardoso se iniciaron programas para mitigar la desigualdad, el gobierno de Lula sostuvo e increment\u00f3 los recursos para tres de ellos y creo uno nuevo que logr\u00f3 una cobertura m\u00e1s amplia, todo esto en la modalidad de transferencias monetarias, condicionadas al cumplimiento por parte de los beneficiarios en aspectos de educaci\u00f3n y salud:<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<div>\n<h3>CUADRO N\u00daMERO 4<br \/>\nBRASIL: PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS MONETARIAS CONDICIONADAS<\/h3>\n<table border=\"1\" width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\">\n<tbody>\n<tr>\n<td rowspan=\"2\" valign=\"middle\">PROGRAMA<\/td>\n<td rowspan=\"2\" align=\"center\" valign=\"middle\">Inicio<\/td>\n<td colspan=\"2\" align=\"center\" valign=\"middle\">Condicionalidad<\/td>\n<td colspan=\"3\" align=\"center\" valign=\"middle\">Beneficiarios<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"middle\">Educaci\u00f3n<\/td>\n<td valign=\"middle\">Salud<\/td>\n<td valign=\"middle\">Hogares<\/td>\n<td valign=\"middle\">Individuos<\/td>\n<td valign=\"middle\">Personas en<br \/>\nsituaci\u00f3n de<br \/>\nPobreza (%)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"middle\">Bolsa Familia<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">2003<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">Si<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">Si<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">11 millones<br \/>\n(2006)<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">52.3 millones<br \/>\n(2006)<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">84<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"middle\">\n<p align=\"left\">Bolsa Alimenta\u00e7ao<\/p>\n<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">1995<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">No<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">Si<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">ND<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">1.5 millones (2003)<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">ND<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"middle\">\n<p align=\"left\">Bolsa Escola<\/p>\n<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">1995<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">Si<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">No<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">4.8 millones (2001)<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">8.2 millones (2001)<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">ND<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign=\"middle\">\n<p align=\"left\">Programa de Erradica\u00e7ao Trabalho inflantil<\/p>\n<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">1995<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">Si<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">No<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">ND<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">3.3 millones (2002)<\/td>\n<td align=\"center\" valign=\"middle\">ND<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p align=\"left\">Fuente: PNUD, 2010: 114. Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo.<\/p>\n<\/div>\n<p>La CEPAL elabor\u00f3 un indicador que se considera m\u00e1s representativo de la evoluci\u00f3n econ\u00f3mica de los pa\u00edses que el PIB u otros, en tanto que toma en cuenta los efectos de los t\u00e9rminos de intercambio, el pago neto a los factores al resto del mundo y las transferencias recibidas del mismo (CEPALSTAT, 2010). Este indicador se denomina Ingreso Nacional Disponible a Precios Constantes. Como se puede observar en el cuadro n\u00famero 5, con base en cifras de este indicador, en el a\u00f1o 2000 Brasil estaba ligeramente por detr\u00e1s de M\u00e9xico, pero en los a\u00f1os posteriores ha logrado superarlo y mantener esa posici\u00f3n.<\/p>\n<div>\n<h4>CUADRO N\u00daMERO 5<\/h4>\n<h4>INGRESO NACIONAL DISPONIBLE DE M\u00c9XICO Y BRASIL A PRECIOS CONSTANTES (MILLONES DE D\u00d3LARES DE 2000)<\/h4>\n<table border=\"1\" width=\"100%\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"0\">\n<tbody>\n<tr>\n<td><strong>PA\u00cdSES<\/strong><\/td>\n<td><strong>2000<\/strong><\/td>\n<td><strong>2001<\/strong><\/td>\n<td><strong>2002<\/strong><\/td>\n<td><strong>2003<\/strong><\/td>\n<td><strong>2004<\/strong><\/td>\n<td><strong>2005<\/strong><\/td>\n<td><strong>2006<\/strong><\/td>\n<td><strong>2007<\/strong><\/td>\n<td><strong>2008<\/strong><strong>*<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td><strong>BRASIL<\/strong><\/td>\n<td>628365<\/td>\n<td>633268<\/td>\n<td>651145<\/td>\n<td>659118<\/td>\n<td>699255<\/td>\n<td>722931<\/td>\n<td>760365<\/td>\n<td>808935<\/td>\n<td>853486<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td><strong>M\u00c9XICO<\/strong><\/td>\n<td>628708<\/td>\n<td>627730<\/td>\n<td>635836<\/td>\n<td>650623<\/td>\n<td>685360<\/td>\n<td>711988<\/td>\n<td>748579<\/td>\n<td>776339<\/td>\n<td>788270<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>FUENTE: Elaboraci\u00f3n propia con datos de CEPALSTAT, accesible en\u00a0<a href=\"http:\/\/www.cepal.org\/\">http:\/\/www.cepal.org<\/a><br \/>\nNOTA: *Las cifras de 2008 son preliminares.<\/p>\n<\/div>\n<p>En t\u00e9rminos de un indicador que refleje la situaci\u00f3n del ingreso promedio por persona, excluyendo el efecto inflacionario en cada pa\u00eds, el Banco Mundial publica las cifras sobre el Ingreso Nacional per capita en paridad de poder de compra, as\u00ed como la posici\u00f3n en el ranking mundial de estos dos pa\u00edses. Considerando este indicador para 2009, se observa todav\u00eda una mejor situaci\u00f3n de M\u00e9xico con 14,110 d\u00f3lares internacionales y ocupando el lugar 77;\u00a0 mientras que para Brasil este indicador es de 10,260 d\u00f3lares internacionales y ocupaba el lugar n\u00famero 99 (World Bank, 2010).<\/p>\n<p>Una de las expectativas con liberalizaci\u00f3n econ\u00f3mica era que, adem\u00e1s de depender menos de la exportaci\u00f3n de productos primarios, las exportaciones de manufacturas surgir\u00edan como nueva palanca para el desarrollo. En este sentido, la participaci\u00f3n de las manufacturas en las exportaciones de Brasil se mantuvo en lo general, pero el mayor dinamismo fue impreso particularmente por las que usan m\u00e1s intensivamente recursos naturales, mientras que las de contenido tecnol\u00f3gico bajo, medio y alto crecieron por debajo del promedio general (CEPAL, 2010 y Calcagno, 2008).<\/p>\n<p>Lo anterior se relaciona con desarrollo cient\u00edfico tecnol\u00f3gico, que m\u00e1s all\u00e1 de la ancestral dependencia t\u00edpica de los pa\u00edses en desarrollo, para valorar los esfuerzos que cada uno de estos pa\u00edses realiza en este terreno, no hay mejor indicador que las patentes registradas. En este sentido es muy elocuente la diferencia entre Brasil y M\u00e9xico, en tanto que, seg\u00fan seg\u00fan datos de la OMPI (2010) entre 1995 y 2008, el primero (7,206) cuenta con m\u00e1s del doble de patentes concedidas por diferentes pa\u00edses que el\u00a0 segundo (3,534).<\/p>\n<h4 align=\"left\">5.2 M\u00c9XICO<\/h4>\n<p align=\"left\">Despu\u00e9s de la etapa violenta de la revoluci\u00f3n, M\u00e9xico mantuvo la estabilidad pol\u00edtica, sin tener que recurrir al golpe de Estado y gobiernos militares que padeci\u00f3 Brasil por casi 20 a\u00f1os. Esto elev\u00f3 su imagen en la comunidad internacional y durante las d\u00e9cadas de los a\u00f1os 50\u00b4s y gran parte de los 60\u00b4s, mantuvo su posici\u00f3n de liderazgo en Am\u00e9rica Latina. Esta se empez\u00f3 a erosionar con la represi\u00f3n estudiantil de 1968 y posteriormente con las crisis econ\u00f3micas de 1976, 1982 y 1994. Aunque la econom\u00eda se recuper\u00f3 de esta \u00faltima crisis en 1996, lo hizo con un elevado costo social y econ\u00f3mico, que se sumaron a los efectos negativos que hab\u00edan dejado las anteriores crisis.<\/p>\n<p>A\u00fan cuando en la elecci\u00f3n presidencial del a\u00f1o 2000 el triunfo del candidato de un partido diferente al que hab\u00eda gobernado por 71 a\u00f1os, fue inobjetable, \u00e9se capital pol\u00edtico fue dilapidado en pocos meses por el gobierno de Fox. A ello se suma la situaci\u00f3n de estabilidad macroecon\u00f3mica que hab\u00eda heredado de su antecesor y el incremento de los precios internacionales del petr\u00f3leo que proporcionaron recursos extraordinarios al presupuesto gubernamental. Pero se continu\u00f3 la estrategia de crecimiento hacia fuera, sin reconstruir las cadenas productivas que propiciaran la integraci\u00f3n de las peque\u00f1as y medianas empresas al boom exportador, y por tanto, sin desarrollar el mercado interno.<\/p>\n<p>Despu\u00e9s de la recuperaci\u00f3n de la crisis financiera, se asumi\u00f3 con mayor celo el cumplimiento de los lineamientos del Consenso de Washington. Las variables macroecon\u00f3micas fundamentales fueron mantenidas bajo control, aunque aceptando t\u00e1citamente un mediocre crecimiento econ\u00f3mico. As\u00ed, el crecimiento promedio anual durante el mandato del presidente Zedillo ser\u00eda de 3.5%; durante el gobierno de Vicente Fox, tal indicador se redujo a 2.4% y en los tres primeros a\u00f1os del de Calder\u00f3n descendi\u00f3 a -0.57%, mientras que las tasas de inflaci\u00f3n se lograron reducir consistentemente, para volver a transitar de dos a un d\u00edgito, desde 1995 (Banco de M\u00e9xico, 1995-2009).<\/p>\n<p>Otra de las variables fundamentales bajo control, pero que ha sido especialmente cuidada por los gobiernos en turno despu\u00e9s de la crisis financiera ya mencionada, fue la deuda externa del sector p\u00fablico, la cual fue reducida aunque con altibajos, respecto a la existente en 1995, cuando la cifra hab\u00eda llegado a $101,790 millones de d\u00f3lares, para llegar en 2009 a $88,855.9 millones de d\u00f3lares. Esta disminuci\u00f3n\u00a0 de la deuda externa se ha compensado con el crecimiento de la deuda interna, donde ahora se reconocen otros pasivos que antes quedaban encubiertos. As\u00ed,\u00a0 como porcentaje del PIB, la deuda econ\u00f3mica amplia del sector p\u00fablico disminuy\u00f3, desde el 33,7% que signific\u00f3 en 1995, hasta 27.5% en 2009 (Banco de M\u00e9xico, 1995-2009).<\/p>\n<p>El crecimiento excesivo de la deuda interna para cubrir los requerimientos financieros gubernamentales, ha creado distorsiones en el papel crediticio de la banca comercial en M\u00e9xico, y presiones para mantener elevada la tasa de inter\u00e9s; en tanto que al ser la principal adquirente de los bonos gubernamentales, reduce los fondos disponibles para las actividades productivas de las empresas que podr\u00edan ser financiadas con ellos. Al mismo tiempo se ha convertido en la principal fuerza para sostener elevados los tipos de inter\u00e9s, de la que es beneficiaria. Como ya fue referido en el apartado anterior, esta banca comercial est\u00e1 abrumadoramente en manos de capital extranjero, mientras que la banca de desarrollo se ha reducido a su m\u00ednima expresi\u00f3n.<\/p>\n<p>Aunque la corrupci\u00f3n no es una lacra exclusiva de M\u00e9xico, si lo son las fuentes que han permitido que se extienda y reproduzca con efectos m\u00e1s perniciosos. La particularidad con la que se engendra \u00e9sta a gran escala, es a partir de las complicidades entre los grupos de poder integrados por: Las organizaciones sindicales m\u00e1s poderosas que participan pol\u00edticamente y mantienen alianzas con los partidos pol\u00edticos; la \u00e9lite empresarial que puede ejercer pr\u00e1cticas monop\u00f3licas abiertas o encubiertas y tiene capacidad para \u201ccabildear\u201d con la \u00e9lite pol\u00edtica, para influir en las decisiones m\u00e1s trascendentes en materia econ\u00f3mica y pol\u00edtica que les permite mantener sus privilegios.<\/p>\n<p>Lo anterior trasciende hacia el resto de la sociedad, que con apat\u00eda o resignaci\u00f3n, s\u00f3lo alcanza a responder reproduciendo la corrupci\u00f3n en menor escala. Este ambiente negativo es agudizado por la falta de oportunidades de empleo o estudio de un n\u00famero muy importante de j\u00f3venes (estimado en 7 millones), quienes son susceptibles de reclutamiento por\u00a0 la presencia de organizaciones criminales. Ellas evidencian el peor grado de descomposici\u00f3n en esta materia.<\/p>\n<p>Los programas de tipo social que desde d\u00e9cadas anteriores pretenden mitigar la pobreza y ofrecer v\u00edas alternas para salir de ella, s\u00f3lo alcanzan a tener un impacto asistencial y est\u00e1n lejos de cumplir su objetivo. En este sentido, han llegado a ser m\u00e1s importantes las remesas de inmigrantes, las que por el monto han llegado a superar la IED en los a\u00f1os 2006, 2008 y 2009 (Banco de M\u00e9xico, 2009). En algunos casos estos recursos han permitido desarrollar proyectos productivos.<\/p>\n<p>Uno de los sectores que diferencian m\u00e1s claramente a M\u00e9xico de Brasil, es su comercio exterior. Aunque M\u00e9xico figura entre los 10 pa\u00edses exportadores m\u00e1s importantes, tambi\u00e9n figura entre los primeros 8 importadores del mundo; el resultado es, que a diferencia de Brasil, M\u00e9xico ha mantenido un d\u00e9ficit comercial con una tendencia creciente, marcada por la crisis financiera mundial como se puede observar en el gr\u00e1fico n\u00famero 4. Esto se explica por el hecho de que aproximadamente la mitad de exportaciones manufactureras, procede de la industria maquiladora, la cual catapult\u00f3 esta actividad. Por tanto, tales exportaciones son de manufacturas con uso intensivo de mano de obra y escaso contenido tecnol\u00f3gico, de manera similar al caso Brasile\u00f1o ya mencionado.<\/p>\n<p>Estas exportaciones de manufacturas han representado en los \u00faltimos 10 a\u00f1os el 83.8% del total en promedio anual. Tanto estas como las exportaciones de otros bienes, se han concentrado en forma abrumadora en el mercado de EUA, acentuando la tendencia hist\u00f3rica a partir de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN); la media en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os ha sido de 81.8% (Banco de M\u00e9xico, 2009). Por la incapacidad de este modelo de crecimiento hacia afuera empleado en M\u00e9xico, para crear empleos suficientes, mejor remunerados y cerrar la brecha de desarrollo entre las regiones se puede calificar de fracaso (Calva, 2007 y Preciado, 2007).<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica4.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-338\" src=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica4.jpg\" alt=\"grafica4\" width=\"690\" height=\"430\" srcset=\"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica4.jpg 690w, https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/grafica4-300x187.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 690px) 100vw, 690px\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En la nueva era del conocimiento y con la entrada de China a la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio (OMC), la estrategia de competitividad basada en mano de obra barata, arancel cero e importaciones baratas (apreciaci\u00f3n del tipo de cambio), queda totalmente rebasada (Villareal y Ramos, 2001). En este sentido, en ciertas \u00e1reas del conocimiento M\u00e9xico ha sido un seguidor tard\u00edo, existen proyectos para consolidar el desarrollo de capacidades de redes del conocimiento, sin embargo los objetivos y resultados est\u00e1n por debajo de otros proyectos similares. As\u00ed Brasil, desde el acuerdo de 1988 con China, ha colaborado en el dise\u00f1o y construcci\u00f3n de sat\u00e9lites, ya que ambos pa\u00edses contaban con capacidades en tecnolog\u00edas espaciales (Corona y Jasso, 2005). Las diferencias de alcance y resultados son evidentes respecto a este tipo de tecnolog\u00edas en M\u00e9xico, situaci\u00f3n explicada en buena medida por la carencia de actores gubernamentales interesados en desarrollar tecnolog\u00edas intermedias.<\/p>\n<p>Adicionalmente es necesario avanzar en una nueva etapa de industrializaci\u00f3n exportadora, con articulaci\u00f3n de cadenas productivas que permitan disminuir el coeficiente de importaciones y generar un nuevo proceso de sustituci\u00f3n competitiva, lo que permitir\u00eda disminuir la brecha en el crecimiento respecto a otras econom\u00edas.<\/p>\n<h3><a id=\"conclusiones\" name=\"conclusiones\"><\/a>Conclusiones<\/h3>\n<p>Las estrategias empleadas por Brasil y M\u00e9xico para impulsar su desarrollo, coinciden en cuanto a que se han manejado en el contexto del modelo neoliberal, pero a partir de 1995 han mostrado diferencias que se manifiestan en resultados diferenciados: Brasil ha ganado presencia en el escenario global, tiende a concentrar sus esfuerzos hacia el mercado interno y a consolidar su liderazgo, no obstante que los niveles de desigualdad econ\u00f3mica y social son a\u00fan elevados. M\u00e9xico ha perdido protagonismo internacional, insiste en su crecimiento basado en exportaciones concentradas principalmente en EUA, con p\u00e9rdida de dinamismo y sin que estas tengan impacto relevante en el empleo e ingreso. A sus problemas hist\u00f3ricos de desigualdad social y econ\u00f3mica, se suma ahora la inseguridad provocada por la violencia del crimen organizado en gran escala.<\/p>\n<p>En junio de 2009, Brasil, China, la Federaci\u00f3n de Rusia y la India (los denominados BRIC) realizaron su primera reuni\u00f3n formal en Ekaterimburgo (Federaci\u00f3n de Rusia). Los BRIC representaron un 43% de la poblaci\u00f3n mundial y un 22% del PIB mundial (en t\u00e9rminos de PPA) en 2008. Los v\u00ednculos intra-BRIC son cada vez m\u00e1s fuertes y ejemplo de ello es que hoy China sea el primer socio comercial del Brasil y de la Federaci\u00f3n Rusa (CEPAL, 2009). Brasil es uno de los pa\u00edses que lidera el G-20, que representa los intereses de los pa\u00edses en desarrollo en la OMC. M\u00e9xico ha ampliado la distancia con respecto a Am\u00e9rica Latina, en tanto que Brasil la ha estrechado y esto se reconoce en su liderazgo.<\/p>\n<p>En t\u00e9rminos macroecon\u00f3micos, la ventaja de Brasil queda claramente mostrada con las cifras correspondientes al Ingreso Nacional Disponible a Precios Constantes, que se presentan en el cuadro n\u00famero 5; no obstante que a nivel del Ingreso Nacional per capita en paridad de poder de compra, M\u00e9xico lleve la delantera. Las perspectivas de desarrollo en el futuro pr\u00f3ximo se presentan m\u00e1s prometedoras para Brasil; porque tiene un comercio exterior m\u00e1s diversificado y con super\u00e1vit, mientras que M\u00e9xico lo tiene muy concentrado en EUA, donde se origin\u00f3 la crisis global actual y quien padece las mayores complicaciones para recuperarse, adem\u00e1s de que han perdido dinamismo sus exportaciones y tiene d\u00e9ficits persistentes en su balanza comercial.<\/p>\n<p>Brasil ha logrado estabilidad econ\u00f3mica de manera similar a M\u00e9xico, pero con un crecimiento mayor que \u00e9ste en los \u00faltimos a\u00f1os. En ambos pa\u00edses se requiere un impulso aut\u00e9ntico a las PYMES, quienes sobreviven en un marco de competencia internacional feroz; pero a diferencia de M\u00e9xico, Brasil cuenta con instrumentos poderosos: la banca de desarrollo que en M\u00e9xico esta debilitada y el fortalecimiento del mercado interno, descuidado por M\u00e9xico;\u00a0 as\u00ed como una clara tendencia a incrementar el desarrollo cient\u00edfico tecnol\u00f3gico, evidenciado por el doble de patentes obtenidas respecto a M\u00e9xico.<\/p>\n<hr \/>\n<h3><a id=\"1\" name=\"1\"><\/a>Notas<\/h3>\n<div id=\"notasalpie\">\n<ol>\n<li>Diario El Economista, Madrid 20\/10\/2009. Esta es una de las medidas recomendadas en 1971 por el premio nobel de econom\u00eda 1981 James Tob\u00edn, conocida como \u201ctasa antiespeculativa\u201d, adoptada antes que Brasil, por Chile en Am\u00e9rica Latina.<\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n<h3><a id=\"referencias\" name=\"referencias\"><\/a>Referencias<\/h3>\n<ol>\n<li>Banco de M\u00e9xico (1995-2009). Informes Anuales, varios a\u00f1os.<\/li>\n<li>Bradford, C. (1994). The new paradigm of systemic competitiveness: toward more integrated policies in Latin America. OECD, Paris.<\/li>\n<li>Calcagno, A. (2008).\u00a0<em>Reformas estructurales y modalidades de desarrollo en Am\u00e8rica Latina;\u00a0<\/em>en: D\u00e9niz, J.<em>&#8211;\u00a0<\/em>De Le\u00f3n, O. y Palazuelos, A. Coords.\u00a0<em>Realidades y desaf\u00edos del desarrollo econ\u00f3mico de Am\u00e9rica Latina.<\/em>\u00a0Catarata, Madrid. pp. 88-123<\/li>\n<li>CEPAL (2002).\u00a0<em>Globalizaci\u00f3n y Desarrollo.<\/em>\u00a0CEPAL-Secretar\u00eda Ejecutiva, Santiago de Chile, 396 pp.<\/li>\n<li>CEPAL (2009).\u00a0<em>Panorama de la inserci\u00f3n internacional de Am\u00e9rica Latina y el Caribe 2008 2009. Crisis y espacios de cooperaci\u00f3n regional.<\/em>CEPAL &#8211; Divisi\u00f3n de Comercio Internacional e Integraci\u00f3n, Santiago de Chile, 112 pp.<\/li>\n<li>CEPAL (2010).\u00a0<em>Panorama de la inserci\u00f3n internacional de Am\u00e9rica Latina y el Caribe 2009 2010. Crisis originada en el centro y recuperaci\u00f3n impulsada por las econom\u00edas emergentes (Doc. Informativo).<\/em>CEPAL, Santiago de Chile, Sept\/ 2010. accesible en http:\/\/www.cepal.org.<\/li>\n<li>CEPAL, (2000). Balance de la D\u00e9cada. Naciones Unidas, Santiago de Chile.<\/li>\n<li>CEPALSTAT (2010). \u201cBases de Datos y Publicaciones Estad\u00edsticas &#8211; CEPAL\u201d accesible en http:\/\/www.cepal.org<\/li>\n<li>CIDE (1979). \u201cEconom\u00eda de Am\u00e9rica Latina\u201d. An\u00e1lisis nacionales \u2013 Brasil. Septiembre 1978 \u2013 Semestre No. 1. M\u00e9xico, pp. 51-60<\/li>\n<li>COMTRADE (2010). \u201cThe 2009 International Trade Statistics Yearbook (2009 ITSY)\u201d. United Nations, New York. Accesible en: http:\/\/www.comtrade.un.org<\/li>\n<li>Corona, L.; Jasso, J. (2005). \u201cEnfoques y caracter\u00edsticas de la sociedad del conocimiento. Evoluci\u00f3n y perspectivas para M\u00e9xico\u201d. En G. S\u00e1nchez (Coord.) Innovaci\u00f3n en la sociedad del conocimiento. BUAP, Puebla. Pp. 9-40.<\/li>\n<li>Flores, J. y Madrue\u00f1o, R. (2006). \u201cCiclo econ\u00f3mico, crisis financieras y choques externos: perspectivas de M\u00e9xico\u201d.\u00a0<em>Comercio Exterior,\u00a0<\/em>Vol.\u00a0 56 N\u00fam. 8, M\u00e9xico; pp. 642-657.<\/li>\n<li>Furtado, C. (1976).\u00a0<em>La econom\u00eda latinoamericana \u2013 formaci\u00f3n hist\u00f3rica y problemas contempor\u00e1neos 8\u00aa Edici\u00f3n.\u00a0<\/em>Siglo XXI, M\u00e9xico 351 pp.<\/li>\n<li>Gon\u00e7alves, R. (1999).\u00a0<em>Globaliza\u00e7ao e Desnacionaliza\u00e7ao.<\/em>\u00a0Paz e terra, Sao Paulo 237 pp.<\/li>\n<li>Hansen, R. (1974).\u00a0<em>La pol\u00edtica del desarrollo mexicano 4\u00aa edici\u00f3n.<\/em>\u00a0Siglo XXI, M\u00e9xico 340 pp.<\/li>\n<li>IBGE (2010).<\/li>\n<li>IBGE (2010). Instituto Brasile\u00f1o de Geograf\u00eda y Estad\u00edstica. Accesible en\u00a0<a href=\"http:\/\/www.ibge.br\/\">http:\/\/www.ibge.br<\/a><\/li>\n<li>INEGI (2010). Instituto de Estad\u00edstica, Geograf\u00eda e Inform\u00e1tica. Accesible en\u00a0<a href=\"http:\/\/www.inegi.gob.mx\/\">HTTP:\/\/www.inegi.gob.mx<\/a><\/li>\n<li>Magnoli, D. (2007).\u00a0<em>Pol\u00edtica externa<\/em>; en Pinsky, J. (compilador) O\u00a0<em>Brasil no contexto 1987-2007.<\/em>\u00a0Editora contexto, Sao Paulo , 218 pp.<\/li>\n<li>OMPI (2010). \u201cBase de datos de estad\u00edsticas de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual\u201d, accesible en:\u00a0<a href=\"http:\/\/www.ompi.int\/\">http:\/\/www.ompi.int<\/a>. septiembre 2010<\/li>\n<li>Persaud, A. (2001). \u201cLa brecha del conocimiento\u201d, Foreign Affairs en Espa\u00f1ol, 1(2): 167-181.<\/li>\n<li>PNUD, (2010).\u00a0<em>Informe Regional sobre Desarrollo Humano para Am\u00e9rica Latina y el Caribe 2010.\u00a0<\/em>UN, Nueva York, 208 pp.<\/li>\n<li>Story, D. (1990).\u00a0<em>Industria, estado y pol\u00edtica en M\u00e9xico.<\/em>\u00a0Grijalvo, M\u00e9xico 326 pp.<\/li>\n<li>UNEP (2005). United Nations Environmental Program. Accesible en\u00a0<a href=\"http:\/\/www.unep.org\/\">http:\/\/www.unep.org<\/a><\/li>\n<li>Vernon, R. (1966).\u00a0<em>El dilema del desarrollo econ\u00f3mico de M\u00e9xico.\u00a0<\/em>Diana, M\u00e9xico 235 pp.<\/li>\n<li>Villareal, R.; Ramos, R. (2001). \u201cLa apertura de M\u00e9xico y la paradoja de la competitividad: hacia un modelo de competitividad sist\u00e9mica\u201d. Comercio Exterior M\u00e9xico. Septiembre: 772-788.<\/li>\n<li>World Bank (2010).\u00a0<em>World development Indicators database<\/em>. Accesible en http:\/\/www.worldbank.org<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>DOI: https:\/\/doi.org\/10.22201\/fesc.20072236e.2011.2.2.4 Mexico and Brazil in the XXI Century: Differing Development Strategies Joaqu\u00edn Flores Paredes ORCID: 0000-0002-8406-9923 Ma. Guadalupe Calder\u00f3n Mart\u00ednez ORCID: 0000-0002-8257-9057 Aldo Vigueras Garc\u00eda Facultad de Estudios Superiores Cuautitl\u00e1n UNAM Contenido Introducci\u00f3n Antecedentes Estrategia de sustituci\u00f3n de importaciones Crisis de la deuda y cambio estructural Inserci\u00f3n en la econom\u00eda global Estrategias distintas en [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-seccion_general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=331"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/331\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4801,"href":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/331\/revisions\/4801"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}