{"id":2784,"date":"2019-08-26T22:23:48","date_gmt":"2019-08-27T03:23:48","guid":{"rendered":"http:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/?p=2784"},"modified":"2023-08-18T13:59:46","modified_gmt":"2023-08-18T19:59:46","slug":"la-migracion-centroamericana-hacia-estados-unidos-y-mexico-a-que-mundo-se-enfrentan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/?p=2784","title":{"rendered":"La migraci\u00f3n centroamericana hacia Estados Unidos y M\u00e9xico: \u00bfA qu\u00e9 mundo se enfrentan?"},"content":{"rendered":"

DOI: https:\/\/doi.org\/10.22201\/fesc.20072236e.2019.10.19.1<\/a><\/span><\/h3>\n

Migratory Central Americans to the United States and Mexico: What world do they face?<\/strong><\/h1>\n

Mar\u00eda Antonieta Barr\u00f3n P\u00e9rez<\/strong><\/p>\n

Profesora titular en la Facultad de Econom\u00eda de la UNAM<\/p>\n

antonietabarron@yahoo.com.mx<\/a><\/p>\nPDF<\/a>\n

Resumen <\/strong><\/p>\n

El aumento de la migraci\u00f3n en el mundo y hoy de centroamericanos, es resultado de la violencia, el desempleo, el bajo crecimiento econ\u00f3mico, en suma, de la profunda crisis econ\u00f3mica y social resultado de los cambios estructurales del modelo neoliberal. La migraci\u00f3n de centroamericanos hacia M\u00e9xico con la esperanza de pasar a los Estados Unidos es una respuesta a esta situaci\u00f3n, pero \u00bfcu\u00e1les son los resultados de esta migraci\u00f3n?<\/p>\n

Ante la complejidad del fen\u00f3meno en este trabajo se pretende analizar la tendencia de las migraciones de tres pa\u00edses, Honduras, El Salvador y Guatemala, que hoy son los m\u00e1s importantes flujos migratorios que llegan a M\u00e9xico y plantear las consecuencias para ellos; si se quedan en M\u00e9xico, se enfrentan al desempleo o bien a mercados de trabajo precarios y vulnerables.<\/p>\n

Palabras clave: migraci\u00f3n, salarios, Centroam\u00e9rica,<\/p>\n

Abstract<\/strong><\/p>\n

The increase in migration in the world and now Central Americans is the result of violence, unemployment, low economic growth, in addition to the deep economic and social crisis resulting from the structural changes of the neoliberal model. The migration of Central Americans to Mexico with the hope of moving to the United States is a response to this situation, but what are the results of this migration?<\/p>\n

Given the complexity of the phenomenon in this paper, we intend to analyze the trend of migrations from three countries, Honduras, El Salvador and Guatemala, which today are the most important migratory flows that arrive in Mexico and raise the consequences for them; If they stay in Mexico, they face unemployment or precarious and vulnerable labor markets.<\/p>\n

Keywords: migration, wages, Central America<\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

El fracaso del modelo neoliberal en el mundo ha venido acompa\u00f1ado no solo de un aumento de la pobreza sino de las migraciones, \u201clas crisis econ\u00f3micas se volvieron cr\u00f3nicas y con ellas las migraciones internacionales se volvieron explosivas desde los a\u00f1os noventa del siglo anterior\u201d (Garc\u00eda, 2010 p. 121).<\/p>\n

Estas migraciones obedecen a m\u00faltiples factores: econ\u00f3micos, sociales y, relativamente reciente, de seguridad; benefician a los pa\u00edses expulsores y a los pa\u00edses receptores. Pese a lo que se diga, a los migrantes internacionales, particularmente si son indocumentados les pagan un salario menor, realizan los trabajos m\u00e1s precarios y las jornadas de trabajo son muy largas, lo que beneficia a los empleadores pues o aumentan sus ganancias o reducen sus costos; para los pa\u00edses expulsores les significa la entrada de remesas que alivia o pal\u00eda la pobreza y para los migrantes, pese a la precariedad en sus condiciones de trabajo, les asegura un salario y un mejor ingreso que en su pa\u00eds de origen, aunque condiciones de vida y de trabajo de poca estabilidad.<\/p>\n

Entre 1990 y 2015 las migraciones internacionales pasaron de 152.5 millones de personas a 243.7 millones, o sea uno de cada 30 personas en el mundo migr\u00f3; de estas, el 52% eran hombres y 48% mujeres. Estados Unidos es el principal pa\u00eds de destino con 46.6 millones de personas, le sigue en importancia Alemania con m\u00e1s de 12.2 millones de migrantes.<\/p>\n

Seg\u00fan la directora del PNUD en M\u00e9xico: \u201cEsta cifra representa el 3.4 % de la poblaci\u00f3n mundial, que genera el 9 % de la riqueza del planeta. Tambi\u00e9n, contribuyen al PIB mundial con una cifra cercana a los 7 trillones de d\u00f3lares anuales. Las remesas, en tanto, son 350 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o, representan solo el 15 % de los ingresos de los trabajadores migrantes, lo que significa que el 85 % restante se queda en los pa\u00edses donde han llegado\u201d (Argueta, 2017)<\/p>\n

Las migraciones internacionales sobre todo las migraciones por trabajo se producen de los pa\u00edses pobres a los ricos y dependiendo de su localizaci\u00f3n geogr\u00e1fica es el origen del migrante y su destino. En el continente americano las migraciones internacionales son principalmente de sur a norte, desde Am\u00e9rica del Sur hasta M\u00e9xico para llegar a los Estados Unidos de Am\u00e9rica (EUA). Esta migraci\u00f3n afecta principalmente a Per\u00fa, Ecuador, Colombia, El Salvador, Nicaragua, Honduras, Guatemala y M\u00e9xico; este \u00faltimo ocupa el primer lugar en las migraciones de indocumentados a los EU, aunque en los \u00faltimos tiempos han disminuido.<\/p>\n

Bajo estas consideraciones, el prop\u00f3sito de este trabajo es registrar el comportamiento de las migraciones de poblaci\u00f3n proveniente de El Salvador, Honduras y Guatemala hacia los Estados Unidos pasando por M\u00e9xico, las causas de esta migraci\u00f3n y los problemas a los que se enfrentan si se quedan en M\u00e9xico.<\/p>\n

Se trata de introducir una reflexi\u00f3n sobre las consecuencias de este fen\u00f3meno en un contexto econ\u00f3mico de M\u00e9xico por dem\u00e1s dif\u00edcil.<\/p>\n

Caracter\u00edsticas de la migraci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina <\/strong><\/p>\n

La migraci\u00f3n en el mundo puede ser por trabajo, por estudio, por razones de seguridad o familiares. Desafortunadamente en los \u00faltimos tiempos los migrantes de Am\u00e9rica Latina que pasan por M\u00e9xico, que entran de paso a Estados Unidos o que llegan con intenciones de quedarse en M\u00e9xico argumentan razones de seguridad en su pa\u00eds, cosa que puede ser cierta, pero habr\u00e1 que agregar la pobreza y el desempleo, un reducido crecimiento econ\u00f3mico y una pol\u00edtica econ\u00f3mica de austeridad fiscal y apertura comercial (ICEFI, 2019).<\/p>\n

Los destinos de la migraci\u00f3n est\u00e1n asociados a la geograf\u00eda del lugar. Los africanos[1]<\/a><\/sup> por ejemplo, su cercan\u00eda con Europa explica el peso de las migraciones de los africanos a ese continente, 20.5 % de la migraci\u00f3n.<\/p>\n

La migraci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina[2]<\/a><\/sup> tiene como principal destino los Estados Unidos, con M\u00e9xico a la cabeza. Si tomamos los migrantes que viven en EUA de origen latinoamericano, es evidente la atracci\u00f3n que ejerce.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Cuadro 1<\/p>\n

Poblaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina migrante a Estados Unidos<\/td>\n<\/tr>\n

A\u00f1o<\/td>\nTotal de migrantes a EUA<\/td>\nMigrantes de Am\u00e9rica Latina a EUA*<\/td>\n% de latinos en EUA<\/td>\n<\/tr>\n
1990<\/td>\n23,251,026<\/td>\n8,353,061<\/td>\n35.9<\/td>\n<\/tr>\n
1995<\/td>\n28,451,053<\/td>\n12,352,593<\/td>\n43.4<\/td>\n<\/tr>\n
2000<\/td>\n34,814,053<\/td>\n16,432,751<\/td>\n47.2<\/td>\n<\/tr>\n
2005<\/td>\n39,258,293<\/td>\n18,676,059<\/td>\n47.6<\/td>\n<\/tr>\n
2010<\/td>\n44,183,643<\/td>\n21,551,237<\/td>\n48.8<\/td>\n<\/tr>\n
2015<\/td>\n48,178,877<\/td>\n22,758,946<\/td>\n47.2<\/td>\n<\/tr>\n
2017<\/td>\n49,776,970<\/td>\n23,513,845<\/td>\n47.2<\/td>\n<\/tr>\n
Fuente: https:\/\/www.un.org\/en\/development\/desa\/population\/migration\/data\/estimates2\/estimates17.asp<\/a> * No se incluyen los migrantes de Puerto Rico<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Sin considerar Puerto Rico, el mayor n\u00famero de migrantes que viven en EU son, despu\u00e9s de M\u00e9xico: Colombia, Brasil, Rep\u00fablica de El Salvador, Per\u00fa, Ecuador y Guatemala, adem\u00e1s de los 4 pa\u00edses del Caribe, Cuba, Rep\u00fablica Dominicana, Hait\u00ed y Jamaica.<\/p>\n

Seg\u00fan los registros del Departamento de Asuntos Econ\u00f3micos y Sociales de las Naciones Unidas, los migrantes de Cuba, Guatemala, El Salvador y Honduras que viven en EUA han venido creciendo de forma significativa.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Cuadro 2<\/p>\n

Migrantes registrados de los cuatro pa\u00edses que viven en EU<\/td>\n<\/tr>\n

A\u00f1o<\/td>\nCuba<\/strong><\/td>\nEl Salvador<\/strong><\/td>\nGuatemala<\/strong><\/td>\nHonduras<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
1990<\/td>\n736,971<\/td>\n465,433<\/td>\n225,739<\/td>\n108,923<\/td>\n<\/tr>\n
1995<\/td>\n815,617<\/td>\n649,970<\/td>\n357,929<\/td>\n198,509<\/td>\n<\/tr>\n
2000<\/td>\n894,876<\/td>\n838,090<\/td>\n492,870<\/td>\n290,034<\/td>\n<\/tr>\n
2005<\/td>\n959,480<\/td>\n997,858<\/td>\n643,349<\/td>\n383,822<\/td>\n<\/tr>\n
2010<\/td>\n1,055,229<\/td>\n1,192,423<\/td>\n817,495<\/td>\n491,834<\/td>\n<\/tr>\n
2015<\/td>\n1,210,873<\/td>\n1,347,952<\/td>\n944,186<\/td>\n578,460<\/td>\n<\/tr>\n
2017<\/td>\n1,251,037<\/td>\n1,392,663<\/td>\n975,504<\/td>\n597,647<\/td>\n<\/tr>\n
TCMA de 2000 a 2017<\/td>\n2.0<\/td>\n3.0<\/td>\n4.1<\/td>\n4.3<\/td>\n<\/tr>\n
Fuente: Organizaci\u00f3n de Naciones Unidas. Recuperado de: https:\/\/www.un.org\/en\/development\/desa\/population\/migration\/data\/estimates2\/estimates17.asp<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Estos cuatro pa\u00edses representan el 18 % de las migraciones totales de Am\u00e9rica Latina a EUA, el crecimiento m\u00e1s din\u00e1mico fue de Guatemala y Honduras. Sin embargo, si tomamos esta proporci\u00f3n respecto a la poblaci\u00f3n total de cada pa\u00eds, el fen\u00f3meno se desdibuja.<\/p>\n

El Salvador y Cuba presentan proporciones muy altas de migrantes respecto a la poblaci\u00f3n total, particularmente El Salvador, ni en la \u00e9poca de la guerra interna de los noventa fue tan alta, pero despu\u00e9s de 2005 su incremento fue mayor. Ya en 2010 por efectos de la crisis, los cuatro pa\u00edses experimentaron un aumento, aunque en proporciones diferentes, ya que, como se muestra en el cuadro 3, es muy grande en El Salvador y menores en el resto de los pa\u00edses, pero en los cuatro pa\u00edses se observa el alza.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Cuadro 3<\/p>\n

Poblaci\u00f3n total y migrantes de Cuba, El Salvador, Guatemala y Honduras a EU<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\nCuba<\/strong><\/td>\nEl Salvador<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
A\u00f1o<\/td>\nPoblaci\u00f3n total<\/td>\nMigrantes<\/td>\n% de la poblaci\u00f3n total<\/td>\nPoblaci\u00f3n total<\/td>\nMigrantes<\/td>\n% de la poblaci\u00f3n total<\/td>\n<\/tr>\n
1990<\/td>\n10,593,221<\/td>\n739,631<\/td>\n7.0<\/td>\n5,286,597<\/td>\n766,539<\/td>\n14.5<\/td>\n<\/tr>\n
1995<\/td>\n10,920,906<\/td>\n820,475<\/td>\n7.5<\/td>\n5,638,402<\/td>\n654,901<\/td>\n11.6<\/td>\n<\/tr>\n
2000<\/td>\n11,135,778<\/td>\n902,143<\/td>\n8.1<\/td>\n5,885,521<\/td>\n843,876<\/td>\n14.3<\/td>\n<\/tr>\n
2005<\/td>\n11,284,488<\/td>\n968,501<\/td>\n8.6<\/td>\n6,049,609<\/td>\n1,004,781<\/td>\n16.6<\/td>\n<\/tr>\n
2010<\/td>\n11,335,530<\/td>\n1,067,051<\/td>\n9.4<\/td>\n6,172,482<\/td>\n1,201,287<\/td>\n19.5<\/td>\n<\/tr>\n
2015<\/td>\n11,421,590<\/td>\n1,228,526<\/td>\n10.8<\/td>\n6,298,489<\/td>\n1,358,006<\/td>\n21.6<\/td>\n<\/tr>\n
2017<\/td>\n11,422,978<\/td>\n1,269,148<\/td>\n11.1<\/td>\n6,349,939<\/td>\n1,402,978<\/td>\n22.1<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\nGuatemala<\/strong><\/td>\nHonduras<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
A\u00f1o<\/td>\nPoblaci\u00f3n total<\/td>\nMigrantes<\/td>\n% de la poblaci\u00f3n total<\/td>\nPoblaci\u00f3n total<\/td>\nMigrantes<\/td>\n% de la poblaci\u00f3n total<\/td>\n<\/tr>\n
1990<\/td>\n8,935,562<\/td>\n298,082<\/td>\n3.3<\/td>\n4,955,329<\/td>\n110,913<\/td>\n2.2<\/td>\n<\/tr>\n
1995<\/td>\n10,049,852<\/td>\n407,605<\/td>\n4.1<\/td>\n5,708,103<\/td>\n201,540<\/td>\n3.5<\/td>\n<\/tr>\n
2000<\/td>\n11,284,045<\/td>\n522,026<\/td>\n4.6<\/td>\n6,521,400<\/td>\n294,237<\/td>\n4.5<\/td>\n<\/tr>\n
2005<\/td>\n12,765,891<\/td>\n672,671<\/td>\n5.3<\/td>\n7,335,418<\/td>\n390,524<\/td>\n5.3<\/td>\n<\/tr>\n
2010<\/td>\n14,332,614<\/td>\n850,383<\/td>\n5.9<\/td>\n8,104,981<\/td>\n501,814<\/td>\n6.2<\/td>\n<\/tr>\n
2015<\/td>\n15,920,077<\/td>\n997,314<\/td>\n6.3<\/td>\n8,814,019<\/td>\n593,487<\/td>\n6.7<\/td>\n<\/tr>\n
2017<\/td>\n16,536,036<\/td>\n1,030,012<\/td>\n6.2<\/td>\n9,071,178<\/td>\n613,064<\/td>\n6.8<\/td>\n<\/tr>\n
Fuente: Organizaci\u00f3n de Naciones Unidas. Recuperado de: https:\/\/www.un.org\/en\/development\/desa\/population\/migration\/data\/estimates2\/estimates17.asp<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Las cifras anteriores se\u00f1alan aquellos migrantes que llegaron a los EUA, sin especificar si se trata de documentados o indocumentados.<\/p>\n

A partir de finales de 2018 se visibiliz\u00f3 una oleada de migrantes guatemaltecos, salvadore\u00f1os, hondure\u00f1os y cubanos hacia M\u00e9xico, cuyo prop\u00f3sito es para la mayor\u00eda, pasar a los EUA [3]<\/a><\/sup>.<\/p>\n

Desafortunadamente no hay cifras confiables de las caravanas de centroamericanos que han ingresado a M\u00e9xico en lo que va de 2019, algunas declaraciones sin fundamento se\u00f1alan que hay cerca de 100,000 migrantes centroamericanos indocumentados y que las declaraciones del gobierno mexicano de respetar los derechos humanos de los migrantes, ha fomentado las oleadas de migrantes de Centroam\u00e9rica y Cuba[4]<\/a><\/sup>.<\/p>\n

De acuerdo con los registros de la OCDE los solicitantes de asilo a los EU en 2016 fueron: de El Salvador 33,620 personas, Guatemala 25,723 y de Honduras 19,470 (OCDE, 2018), estos tres pa\u00edses junto con M\u00e9xico y China ocupan los primeros cinco lugares demandantes de asilo a los EUA.<\/p>\n

A falta de informaci\u00f3n precisa, tomemos los registros del Instituto Nacional de Migraci\u00f3n de M\u00e9xico, haciendo referencia solo a los migrantes que piden asilo a M\u00e9xico[5]<\/a><\/sup>; entre 2015 y 2018 se encontr\u00f3 un crecimiento desproporcionado de las solicitudes de refugiados, principalmente de Honduras.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Cuadro 4<\/p>\n

Solicitud en condici\u00f3n de refugiados de El Salvador, Guatemala y Honduras. 2015<\/td>\n<\/tr>\n

Edad<\/td>\nEl Salvador<\/td>\nGuatemala<\/td>\nHonduras<\/td>\n<\/tr>\n
DE 0 a 14<\/td>\n19.8<\/td>\n23.5<\/td>\n24.2<\/td>\n<\/tr>\n
15 a 19<\/td>\n14.0<\/td>\n14.7<\/td>\n12.1<\/td>\n<\/tr>\n
20 a 49<\/td>\n62.7<\/td>\n56.9<\/td>\n61.0<\/td>\n<\/tr>\n
50 a 64<\/td>\n3.2<\/td>\n3.9<\/td>\n2.5<\/td>\n<\/tr>\n
65 y m\u00e1s<\/td>\n0.3<\/td>\n1.0<\/td>\n0.2<\/td>\n<\/tr>\n
Total<\/td>\n1,476<\/td>\n102<\/td>\n1,560<\/td>\n<\/tr>\n
Solicitud en condici\u00f3n de refugiados de El Salvador, Guatemala y Honduras. 2018<\/td>\n<\/tr>\n
Edad<\/td>\nEl Salvador<\/td>\nGuatemala<\/td>\nHonduras<\/td>\n<\/tr>\n
DE 0 a 14<\/td>\n21.0<\/td>\n26.3<\/td>\n26.3<\/td>\n<\/tr>\n
15 a 19<\/td>\n10.5<\/td>\n11.2<\/td>\n11.1<\/td>\n<\/tr>\n
20 a 49<\/td>\n64.1<\/td>\n57.1<\/td>\n60.1<\/td>\n<\/tr>\n
50 a 64<\/td>\n4.1<\/td>\n4.7<\/td>\n2.2<\/td>\n<\/tr>\n
65 y m\u00e1s<\/td>\n0.3<\/td>\n0.8<\/td>\n0.3<\/td>\n<\/tr>\n
Total<\/td>\n3,530<\/td>\n788<\/td>\n7,472<\/td>\n<\/tr>\n
Crecimiento<\/td>\n33.7<\/td>\n97.6<\/td>\n68.5<\/td>\n<\/tr>\n
Fuente: Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n. Recuperado de: http:\/\/www.politicamigratoria.gob.mx\/es_mx\/SEGOB\/Refugio<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Como se puede observar en el cuadro anterior[6]<\/a><\/sup>, no obstante que no se tiene registro de cu\u00e1ntos centroamericanos llegaron a M\u00e9xico en lo que va de 2019 con la intenci\u00f3n de quedarse en el pa\u00eds o pasar hacia los EUA, es evidente que este flujo migratorio no comenz\u00f3 en 2019, sino en a\u00f1os anteriores.<\/p>\n

De los migrantes documentados o indocumentados, todo indica que los hondure\u00f1os son el grupo predominante; coincidentemente, entre 2014 y 2017 los turistas hondure\u00f1os que entraron a M\u00e9xico pasaron de 20.2 mil a 38.5 mil personas, un incremento de 90 % en este per\u00edodo; para tener un referente, de enero a marzo de 2018 entraron como turistas de EUA a M\u00e9xico 13,462 personas y de Honduras a M\u00e9xico entraron 7,722 personas.<\/p>\n

La migraci\u00f3n documentada e indocumentada del sur al norte del continente es imparable, salen de sus pa\u00edses de origen por pobreza, violencia, desempleo, pero tambi\u00e9n porque hay un mercado de trabajo que los demanda y que no se ha medido.<\/p>\n

Causas de la migraci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Se ha especulado mucho sobre las causas de la migraci\u00f3n, si es fomentada por intereses econ\u00f3micos, por despojo a la poblaci\u00f3n local, para desestabilizar los gobiernos, etc., sin embargo, aun cuando fueran ciertas cualquiera de las versiones, hay un hecho contundente: el aumento de la pobreza en Centroam\u00e9rica, resultado de las pol\u00edticas econ\u00f3micas desarrolladas por estos pa\u00edses, se ha traducido en un bajo crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n

En esos pa\u00edses la pol\u00edtica econ\u00f3mica est\u00e1 completamente subordinada a las calificadoras internacionales, que eval\u00faan en funci\u00f3n de que se cumpla con la austeridad fiscal para que se pague el servicio de la deuda. Las pol\u00edticas de austeridad fiscal han llevado a recortes presupuestales que disminuyen la inversi\u00f3n y el gasto p\u00fablico, con lo cual se provoca que disminuya el crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n

En los pa\u00edses, que el Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI) llama el tri\u00e1ngulo Norte de Centroam\u00e9rica: El Salvador, Honduras y Guatemala, ha persistido una reducci\u00f3n del gasto p\u00fablico, mantenido una pol\u00edtica fiscal austera en aras de sostener la deuda como fundamento de la pol\u00edtica fiscal, empobreciendo a la poblaci\u00f3n e increment\u00e1ndose las desigualdades, en estos pa\u00edses se observa falta de oportunidades de empleo, conflictos pol\u00edticos y sociales y violencia, lo cual explica la migraci\u00f3n internacional.<\/p>\n

Una de las constantes de la crisis de 2008-2009, fue el aumento del desempleo, pero desafortunadamente este no es una medida comparable[7]<\/a><\/sup>, ya que en plena manifestaci\u00f3n de la crisis en 2009, Honduras tuvo una tasa de desempleo del 3.3 % y EUA del 9.3 %, sin embargo, en 2017, en EUA baj\u00f3 la tasa de desempleo a 4.4 % y subi\u00f3 en Honduras a 8.2 %; por sexo, los hombres registraron una tasa de desempleo del 6.8 % y para las mujeres del 9.8 %.<\/p>\n

En cambio, la pobreza es un factor expl\u00edcito para encontrar las causas de la migraci\u00f3n, como se puede observar en el cuadro 5.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Cuadro 5<\/p>\n

Pobreza e indigencia en El Salvador, Guatemala y Honduras (% de la poblaci\u00f3n total)<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\nIndigencia<\/td>\nPobreza<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a02000<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a02013<\/td>\n2013<\/td>\n<\/tr>\n
El Salvador<\/td>\n21.0<\/td>\n12.5<\/td>\n40.9<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a02002<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a02006<\/td>\n2006<\/td>\n<\/tr>\n
Guatemala<\/td>\n30.9<\/td>\n29.1<\/td>\n54.7<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a02001<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a02010<\/td>\n2010<\/td>\n<\/tr>\n
Honduras<\/td>\n52.8<\/td>\n45.6<\/td>\n69.0<\/td>\n<\/tr>\n
Fuente: Basado en ONU -CEPAL (2014).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

No hay dato m\u00e1s elocuente para explicar la migraci\u00f3n que el que mide la pobreza. Seg\u00fan registros de la CEPAL, en per\u00edodos diferentes, aunque la indigencia[8]<\/a><\/sup> baj\u00f3 entre 2000 y 2013, en Guatemala y sobre todo en Honduras fue alt\u00edsima.<\/p>\n

En materia de empleo, la tasa de participaci\u00f3n global femenina es alta en los tres pa\u00edses; en El Salvador la tasa de participaci\u00f3n masculina fue para 2017 del 79 % y para las mujeres del 45.4 %, en Guatemala del 85.6 % y 41.2 % y en Honduras de 81.6 % y 45.2 % respectivamente; pese a que la tasa de participaci\u00f3n femenina es alta, arriba del cuarenta por ciento[9]<\/a><\/sup>,mayor que en M\u00e9xico, en los tres pa\u00edses, no es suficiente para reducir la pobreza; en el caso de los hombres esta tasa deber\u00eda estar cerca del cien por ciento y no es as\u00ed, lo que sugiere desempleo masculino.<\/p>\n

Bajas tasas de participaci\u00f3n e ingresos precarios, es el perfil de la poblaci\u00f3n de El Salvador, Guatemala y Honduras. Seg\u00fan la CEPAL, en estad\u00edsticas descontinuadas, la poblaci\u00f3n que se encuentra abajo y hasta el l\u00edmite de la l\u00ednea de pobreza[10]<\/a><\/sup> en los tres pa\u00edses analizados es muy alta.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Cuadro 6<\/strong><\/p>\n

Porciento de personas con ingreso por debajo y en el l\u00edmite de la l\u00ednea de pobreza por pa\u00eds.<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n

(Porcentaje) (Serie descontinuada) <\/em><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\nde 0 a 0.89 LP*<\/td>\nDe 0.9 a 1.0 LP<\/td>\nHasta 1.0 LP<\/td>\n<\/tr>\n
El Salvador<\/strong><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02010<\/strong><\/td>\n36.1<\/td>\n5.1<\/td>\n41.2<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02012<\/strong><\/td>\n34.6<\/td>\n6.4<\/td>\n41.0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02013<\/strong><\/td>\n30.3<\/td>\n5.9<\/td>\n36.2<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02014<\/strong><\/td>\n30.6<\/td>\n6.3<\/td>\n36.9<\/td>\n<\/tr>\n
Guatemala<\/strong><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02014<\/strong><\/td>\n52.7<\/td>\n5.4<\/td>\n58.1<\/td>\n<\/tr>\n
Honduras<\/strong><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02010<\/strong><\/td>\n52.6<\/td>\n4.8<\/td>\n57.4<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02013<\/strong><\/td>\n61.3<\/td>\n4.4<\/td>\n65.7<\/td>\n<\/tr>\n
Fuente: CEPALSTAT. Base de datos de ciudades<\/p>\n

* LP es L\u00ednea de Pobreza<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Aun cuando las estad\u00edsticas son discontinuas, el pa\u00eds m\u00e1s afectado es Honduras con una tendencia al alza, El Salvador es el menos afectado, pero aun as\u00ed la proporci\u00f3n de poblaci\u00f3n que no cubre sus necesidades b\u00e1sicas alimentarias es alta.<\/p>\n

Un elemento adicional que explica la migraci\u00f3n masiva que est\u00e1n sufriendo esos pa\u00edses es la violencia. Seg\u00fan un especialista de la CEPAL, para 2012 en Centroam\u00e9rica la tasa de homicidios fue de 40 por cada 100 mil habitantes, frente a 24.5 en Am\u00e9rica del Sur y de 8.8 en Am\u00e9rica del Norte. Por pa\u00eds en 2017 en Guatemala fue de entre 50 y 60 homicidios por cada 100 mil habitantes, en Honduras de entre 40 y 60 y en El Salvador de m\u00e1s de 60 homicidios (Mendoza, 2018).<\/p>\n

Traducido a porcentajes, la violencia homicida afect\u00f3 al 32 % de la poblaci\u00f3n en Guatemala, 29 % en el Salvador y 28 % en Honduras.<\/p>\n

Con este panorama de pobreza y violencia, es imposible pensar en una reducci\u00f3n de las migraciones de centroamericanos, la b\u00fasqueda de oportunidades a costa de un gran riesgo es imparable si los gobiernos no toman medidas que arraiguen a la poblaci\u00f3n.<\/p>\n

A qu\u00e9 se enfrentan los migrantes centroamericanos que pasan o se quedan en M\u00e9xico <\/strong><\/p>\n

Los migrantes de El Salvador, Guatemala y Honduras que llegan a M\u00e9xico enfrentan no solo violencia y xenofobia, sino, en el mejor de los casos, si logran quedarse en M\u00e9xico con la esperanza de trabajar y vivir una mejor vida, enfrentan un mercado de trabajo precario y vulnerable; desconocen que el perfil de los trabajadores y las condiciones de trabajo son absolutamente precarias para quienes no cuentan con alguna credencial.<\/p>\n

Tomemos algunos elementos: La tasa de desempleo, la Tasa de Condiciones Cr\u00edticas de Ocupaci\u00f3n (TCCO), la jornada de trabajo, los ingresos por trabajo y la proporci\u00f3n de la poblaci\u00f3n que vive por debajo de la l\u00ednea de pobreza.<\/p>\n

Seg\u00fan la Encuesta Nacional de Ocupaci\u00f3n y Empleo (ENOE) de INEGI, registra lo siguiente: Despu\u00e9s de la crisis de 2008 y hasta 2010, aument\u00f3 la tasa de desocupaci\u00f3n tanto de hombres como de mujeres para bajar a la tasa hist\u00f3rica, que ha fluctuado alrededor del 3 % para ambos sexos.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Cuadro 7<\/p>\n

Tasa de desocupaci\u00f3n y de condiciones cr\u00edticas de Ocupaci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\nHombres<\/td>\nMujeres<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\nDesempleo<\/td>\nTCCO<\/td>\nDesempleo<\/td>\nTCCO<\/td>\n<\/tr>\n
2010<\/td>\n5.2<\/td>\n12.4<\/td>\n5.1<\/td>\n11.4<\/td>\n<\/tr>\n
2011<\/td>\n5.2<\/td>\n11.5<\/td>\n5.2<\/td>\n10.5<\/td>\n<\/tr>\n
2012<\/td>\n4.8<\/td>\n11.8<\/td>\n4.8<\/td>\n11.5<\/td>\n<\/tr>\n
2013<\/td>\n5.0<\/td>\n12.4<\/td>\n5.0<\/td>\n11.5<\/td>\n<\/tr>\n
2014<\/td>\n4.9<\/td>\n11.9<\/td>\n4.8<\/td>\n10.6<\/td>\n<\/tr>\n
2015<\/td>\n4.2<\/td>\n12.6<\/td>\n4.6<\/td>\n11.5<\/td>\n<\/tr>\n
2016<\/td>\n3.9<\/td>\n15.0<\/td>\n4.0<\/td>\n13.7<\/td>\n<\/tr>\n
2017<\/td>\n3.3<\/td>\n14.1<\/td>\n3.6<\/td>\n11.8<\/td>\n<\/tr>\n
2018<\/td>\n3.4<\/td>\n16.7<\/td>\n3.3<\/td>\n13.3<\/td>\n<\/tr>\n
Fuente: Basado en INEGI-ENOE. 2o trimestre de cada a\u00f1o<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

No obstante que baja la tasa de desocupaci\u00f3n, la Tasa de Condiciones Cr\u00edticas de Ocupaci\u00f3n[11]<\/a><\/sup> (TCCO), aumenta en este mismo per\u00edodo, m\u00e1s en el caso de los hombres que de las mujeres, es decir, se reduce el desempleo a costa de aumentar la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo.<\/p>\n

Si a ello agregamos la jornada de trabajo el fen\u00f3meno se agrava. En el per\u00edodo de 2010 a 2016 se produjo un aumento de los asalariados que trabajan m\u00e1s de 48 horas, en el primer a\u00f1o fue de 34.8 % para aumentar al 36.6 % para los hombres y volver a bajar al 35.2 % para 2018. En el caso de las mujeres estas proporciones fueron de 18.4 % a 19.1 % en 2016 y apenas baj\u00f3 a 18 % en 2018.<\/p>\n

Aument\u00f3 la jornada de trabajo para algunos y se esperar\u00eda que estos asalariados recibieran mayores ingresos, pero no fue as\u00ed.<\/p>\n

Seg\u00fan la ENOE, hasta 2018 el ingreso de los asalariados en el pa\u00eds tuvo el siguiente comportamiento.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Cuadro 8<\/p>\n

Asalariados que recibieron hasta 2 Salarios m\u00ednimos por sexo<\/td>\n<\/tr>\n

A\u00f1o<\/td>\nMujeres<\/td>\nHombres<\/td>\n<\/tr>\n
2010<\/td>\n47.9<\/td>\n35.0<\/td>\n<\/tr>\n
2011<\/td>\n46.6<\/td>\n33.4<\/td>\n<\/tr>\n
2012<\/td>\n49.4<\/td>\n35.9<\/td>\n<\/tr>\n
2013<\/td>\n51.0<\/td>\n38.2<\/td>\n<\/tr>\n
2014<\/td>\n50.7<\/td>\n36.8<\/td>\n<\/tr>\n
2015<\/td>\n53.0<\/td>\n40.1<\/td>\n<\/tr>\n
2016<\/td>\n56.9<\/td>\n42.9<\/td>\n<\/tr>\n
2017<\/td>\n56.2<\/td>\n43.5<\/td>\n<\/tr>\n
2018<\/td>\n59.5<\/td>\n48.7<\/td>\n<\/tr>\n
Fuente: Basado en INEGI-ENOE 2018<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Como puede verse en el cuadro anterior, la proporci\u00f3n de asalariados que recibe hasta 2 salarios m\u00ednimos casi llega al 60 % para los hombres y de 50 % para las mujeres, lo cual es desproporcional para la poblaci\u00f3n trabajadora.<\/p>\n

A final de cuentas llegamos a un callej\u00f3n sin salida, los centroamericanos salen de su pa\u00eds en la b\u00fasqueda de mejores condiciones de vida y mejores salarios, no hay garant\u00eda de que mejoren significativamente sus ingresos, si se quedan en M\u00e9xico o logran pasar a EU. La respuesta es de los gobiernos, pero cambiar el modelo no se ve f\u00e1cil, aun si las primeras medidas fueran el aumento salarial.<\/p>\n

Hoy el cap\u00edtulo se cierra con la amenaza de la presencia de 6,000 guardias nacionales mexicanos en la frontera sur con 8 cruces formales con Guatemala y 18,000 solicitudes de asilo en los primeros 5 meses que van de 2019, aunado a la declaraci\u00f3n del gobierno norteamericano de que los que piden asilo deber\u00e1n esperar del lado mexicano la respuesta, mientras que las autoridades norteamericanas se\u00f1alan que hay 700 mil casos en las cortes esperando que pueden tardar en resolverse 2 a\u00f1os o m\u00e1s.<\/p>\n

De acuerdo con datos del Instituto Nacional de Migraci\u00f3n (SGH-INM, 2019) al primero de junio de este a\u00f1o, solo en el mes de mayo detuvieron a 22 mil 694 migrantes sin documentos, y deportaron a 15 mil 654. Esta \u00faltima cifra supone un aumento de 119 % en comparaci\u00f3n con mayo del a\u00f1o pasado, cuando el INM detuvo a 10 mil 350 personas. En tan solo los cinco primeros meses de este 2019, el INM detuvo a 74 mil 031 migrantes. Nada indica lo contrario, sino la respuesta real del gobierno mexicano ante las presiones del gobierno norteamericano.<\/p>\n

Ante este panorama, las respuestas no est\u00e1n en manos de M\u00e9xico, tambi\u00e9n de los gobiernos de Centroam\u00e9rica y Estados Unidos. M\u00e9xico tendr\u00e1 que empezar primero por revisar su pol\u00edtica salarial que ha ido a la baja y luego por el empleo.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son las expectativas? <\/strong><\/p>\n

Detener las migraciones con medidas coercitivas, apoyar a los pa\u00edses centroamericanos[12]<\/a><\/sup>, darles trabajo a los migrantes que se queden en M\u00e9xico, las maquiladoras ofrecen trabajo a 40 mil migrantes, son algunas de las propuestas para detener la migraci\u00f3n de centroamericanos que llegan o pasan por M\u00e9xico, pero ninguna es soluci\u00f3n definitiva; la soluci\u00f3n m\u00e1s viable ser\u00eda cambiar la pol\u00edtica econ\u00f3mica de los pa\u00edses involucrados.<\/p>\n

Solo como ejemplo se\u00f1alemos el comportamiento de los grandes agregados macroecon\u00f3micos en los tres pa\u00edses, que sustentan el aumento de la pobreza y de las migraciones internacionales.<\/p>\n

En Guatemala entre 2008 y 2009 el d\u00e9ficit fiscal se duplic\u00f3, al pasar del 1.6 % al 3.1 % del PIB, d\u00e9ficit que se cubri\u00f3 con un aumento de la deuda p\u00fablica; para diciembre de 2009 la deuda p\u00fablica ascend\u00eda a 4,927.6 millones de d\u00f3lares, en diciembre de 2018 ascend\u00eda a 8,224.6 millones de d\u00f3lares, pero solo en 4 meses m\u00e1s, abril de 2019 esta hab\u00eda ascendido a 9,263.2 millones de d\u00f3lares,<\/p>\n

Despu\u00e9s de la crisis de 2008-2009, la deuda externa creci\u00f3 a una tasa del 5.8 % anual, pero en 4 meses, de diciembre de 2018 a abril de 2019 esta creci\u00f3 en 1,038.6 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

Para 2011 el gobierno hab\u00eda reducido el gasto p\u00fablico, aumentado los aranceles a la producci\u00f3n de ma\u00edz blanco, harina de trigo y az\u00facar, arancel que se propon\u00eda liberar al final del a\u00f1o. La reducci\u00f3n del gasto entre 2009 y 2011, produjo una reducci\u00f3n de los gastos de capital y aument\u00f3 ligeramente el pago de intereses de la deuda (Armendariz y Shaeffer, 2012). La debacle para un pa\u00eds con una poblaci\u00f3n de 17.7 millones de habitantes.<\/p>\n

En Honduras al finalizar 2018, la deuda externa alcanzaba los $9,018.9 millones de d\u00f3lares y en 4 meses, de enero a abril de 2019, hab\u00eda aumentado la deuda en 377.7 millones de d\u00f3lares, que representa el 29.8 % del PIB[13]<\/a><\/sup> y el servicio de la deuda alcanz\u00f3 los 18.5 millones de d\u00f3lares (Banco Central de Honduras, 2018).<\/p>\n

En El Salvador, las cosas no son muy distintas. Para 2017 el pago de intereses represent\u00f3 el 14.7 % del PIB; la deuda total del sector p\u00fablico no financiero, deuda interna y deuda externa, incluido el fideicomiso de obligaciones previsionales, alcanz\u00f3 un monto de 18.002 millones de d\u00f3lares a septiembre (17.291 a finales de diciembre de 2017), cifra que equivale al 69,7 % del PIB (ONU-CEPAL, 2018), deuda que en 2004 representaba el 41% del PIB (ILPES-CEPAL, 2004).<\/p>\n

Hasta hoy, no hay ning\u00fan indicio de cambio de los gobiernos de su pol\u00edtica econ\u00f3mica. Podemos concluir como se\u00f1ala Icefi \u201cel contexto actual de Centroam\u00e9rica es poco alentador: modelos econ\u00f3micos obsoletos que reproducen las condiciones productivas que favorecen a peque\u00f1os grupos de poder y que produce una creciente poblaci\u00f3n en edad de trabajar sin educaci\u00f3n suficiente, con pocas plazas de trabajo y empleos precarizados, empuj\u00e1ndola a migrar como \u00fanica alternativa de progreso\u201d (ICEFI, 2019)<\/p>\n

Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n

Argueta K. (2017). \u201cMigraci\u00f3n, problema global que exige respuesta multilateral\u201d. Recuperado de: http:\/\/www.mx.undp.org\/content\/mexico\/es\/home\/presscenter\/articles\/2017\/12\/21\/migraci-n-problema-global-que-exige-respuesta-multilateral.html<\/a><\/p>\n

Armendariz E. y Shaeffer M.J. (2012) \u201cEl rumbo de la deuda en Guatemala. Hacia un cambio en la pol\u00edtica fiscal\u201d, BID<\/p>\n

Banco Central de Honduras (2018). Informe de Deuda externa del Sector P\u00fablico y Privado. Recuperado de: https:\/\/www.bch.hn\/esteco\/sector_externo\/deuda_externa\/2018\/deuda_externa_sector_pub_priv1218.pdf<\/a><\/p>\n

CEPALSTAT. Base de datos de ciudades. Recuperado de: https:\/\/estadisticas.cepal.org\/cepalstat\/WEB_CEPALSTAT\/estadisticasIndicadores.asp?<\/a><\/p>\n

CONEVAL (2016). Medici\u00f3n de la pobreza. https:\/\/www.coneval.org.mx\/Medicion\/Paginas\/PobrezaInicio.aspx<\/a><\/p>\n

Garc\u00eda Zamora R. (2010) \u201cCrisis financiera internacional. Migraci\u00f3n y remesas en Am\u00e9rica Latina. Rev. An\u00e1lisis N\u00fam. 7, Sept-Dic.<\/p>\n

ICEFI (Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales, 2019). \u00a0VII Encuentro Internacional: Por una pol\u00edtica fiscal para la democracia y el desarrollo. Otra Centroam\u00e9rica es posible.<\/p>\n

ICEFI (2019). Comunicado de prensa, abril 2019<\/p>\n

ILPES. CEPAL. (2004) Saldo de la deuda p\u00fablica de Am\u00e9rica Latina por pa\u00edses. https:\/\/www.cepal.org\/cgi-bin\/getprod.asp?xml=\/ilpes\/noticias\/paginas\/4\/20554\/P20554.xml&xsl=\/ilpes\/tpl\/p18f.xsl&base=\/ilpes\/tpl\/top-bottom.xsl<\/a><\/p>\n

INEGI (2019). Censo de poblaci\u00f3n 2010, M\u00e9xico.<\/p>\n

INEGI (2018). Encuesta Nacional de Ocupaci\u00f3n y Empleo 2018. Recuperado de: https:\/\/www.inegi.org.mx\/sistemas\/olap\/consulta\/general_ver4\/MDXQueryDatos_Colores.asp?proy=enoe_pe_ed15_pt<\/a><\/p>\n

McAleenan, K (2019). Comisionado del Departamento de Aduanas y Protecci\u00f3n de Fronteras de EE.UU. (CBP, en ingl\u00e9s), (2019\/06\/12) tomado de: https:\/\/www.bbc.com\/mundo\/noticias-internacional-47740345<\/a><\/p>\n

Mendoza C.A. (2018) Violencia homicida en Centroam\u00e9rica. Coloquio Centroam\u00e9rica y M\u00e9xico en la encrucijada hoy. El Colegio de M\u00e9xico. https:\/\/www.cepal.org\/sites\/default\/files\/presentations\/pptd2-c.mendoza.pdf<\/a><\/p>\n

New York Times, (2019\/04\/02). Recuperado de: https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2019\/04\/02\/amlo-migracion-trump\/<\/a><\/p>\n

OCDE (2018). International Migration Outlook 2018. Recuperado de: https:\/\/read.oecd-ilibrary.org\/social-issues-migration-health\/international-migration-outlook-2018_migr_outlook-2018-en#page5<\/a><\/p>\n

ONU-CEPAL. (2018). Balance Preliminar de las Econom\u00edas de Am\u00e9rica Latina y el Caribe.<\/em><\/p>\n

ONU-CEPAL (2014). Panorama Social de Am\u00e9rica Latina. <\/em>M\u00e9xico, CEPAL. Recuperado de: https:\/\/repositorio.cepal.org\/bitstream\/handle\/11362\/37626\/S1420729_es.pdf.,jsessionid=C3BF9512B60791CBDF11D9BF1ED4FDD4A?sequence=6<\/p>\n

Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n. Instituto Nacional de Migraci\u00f3n (SG-INM, 2019). Recuperado de: http:\/\/www.politicamigratoria.gob.mx\/es_mx\/SEGOB\/Refugio<\/p>\n

Notas:<\/em><\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Tomo \u00c1frica pues es el continente m\u00e1s pobre y por su n\u00famero es un buen ejemplo de c\u00f3mo se comportan las migraciones internacionales. \u2191<\/a><\/li>\n
  2. Cuando hablamos de migrantes, se trata de los que pasan por M\u00e9xico con la intenci\u00f3n de llegar a los EU y aquellos que tienen la intenci\u00f3n de quedarse en M\u00e9xico, solo cuando se haga referencia a alguno de ellos se har\u00e1 expl\u00edcito. \u2191<\/a><\/li>\n
  3. Actualmente hay cuatro pa\u00edses que revisten importancia para M\u00e9xico por su n\u00famero, Cuba, Guatemala, El Salvador y Honduras, la poblaci\u00f3n migrante de estos pa\u00edses ha ido en aumento en los \u00faltimos a\u00f1os. \u2191<\/a><\/li>\n
  4. Seg\u00fan el New York Times en entrevista a una hondure\u00f1a se\u00f1ala: Desde su casa en Honduras, a Mar\u00eda Magdalena Ferrufino N\u00fa\u00f1ez le lleg\u00f3 el rumor de que el nuevo presidente de M\u00e9xico estaba ayudando a los migrantes que se iban al norte en busca de una mejor vida. \u201cEscuch\u00e9 que les estaba dando la bienvenida a las caravanas\u201d Recuperado de: https:\/\/www.nytimes.com\/es\/2019\/04\/02\/amlo-migracion-trump\/<\/a> \u2191<\/a><\/li>\n
  5. Sin tomar en cuenta los indocumentados, pero con esa limitaci\u00f3n se trabaja. \u2191<\/a><\/li>\n
  6. No se incluye Cuba pues los n\u00fameros registrados son muy bajos, 37 en 2015 y 127 en 2018 \u2191<\/a><\/li>\n
  7. La tasa de desempleo no se pude comparar entre pa\u00edses y menos entre pa\u00edses desarrollados y en desarrollo, no tanto por la definici\u00f3n de desocupado sino de ocupado. Por ejemplo, en Espa\u00f1a ocupado es aquella persona de 16 a\u00f1os y m\u00e1s que trabajo la semana anterior, toda la semana por lo menos una hora, en M\u00e9xico poblaci\u00f3n ocupada es aquella que trabaj\u00f3 por lo menos una hora la semana de referencia, no una hora diaria toda la semana. Esta definici\u00f3n reduce para M\u00e9xico la tasa de desempleo y la aumenta en el caso espa\u00f1ol. \u2191<\/a><\/li>\n
  8. CEPAL. (2010) Indicadores de pobreza y pobreza extrema utilizadas para el monitoreo de los ODM en Am\u00e9rica Latina. La “pobreza extrema” o “indigencia” se entiende como la situaci\u00f3n en que no se dispone de los recursos que permitan satisfacer al menos las necesidades b\u00e1sicas de alimentaci\u00f3n. En otras palabras, se considera como “pobres extremos” a las personas que residen en hogares cuyos ingresos no alcanzan para adquirir una canasta b\u00e1sica de alimentos, as\u00ed lo destinaran en su totalidad a dicho fin. \u2191<\/a><\/li>\n
  9. En M\u00e9xico seg\u00fan INEGI. La tasa de participaci\u00f3n global femenina es del 33%, aunque en algunos grupos supera el promedio nacional, en los grupos de 25 a 29 hasta el grupo de 40 a 44, la tasa de participaci\u00f3n global llega al 47% \u2191<\/a><\/li>\n
  10. CEPAL toma el concepto de l\u00ednea de pobreza de tres pa\u00edses, M\u00e9xico de CONEVAL, Colombia, Encuesta Integrada de Hogares y Uruguay del Instituto Nacional de Estad\u00edstica, en principio, la L\u00ednea de Pobreza es el ingreso que permite compra la canasta b\u00e1sica alimentaria solamente sin considerar otras necesidades de la familia. \u2191<\/a><\/li>\n
  11. \n