{"id":2305,"date":"2017-08-19T12:47:51","date_gmt":"2017-08-19T17:47:51","guid":{"rendered":"http:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/?p=2305"},"modified":"2024-01-21T21:56:22","modified_gmt":"2024-01-22T03:56:22","slug":"campos-de-conocimiento-emergentes-para-ser-incorporados-por-los-organismos-acreditadores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/?p=2305","title":{"rendered":"Campos de Conocimiento Emergentes para ser Incorporados por los Organismos Acreditadores"},"content":{"rendered":"

DOI: https:\/\/doi.org\/10.22201\/fesc.20072236e.2017.8.15.1<\/a><\/p>\n

Emerging Fields of Knowledge to be Incorporated by Accrediting Bodies<\/strong><\/p>\n

Margarita Flores Zepeda<\/strong><\/p>\n

Profesora de Carrera. Facultad de Estudios Superiores Cuautitl\u00e1n, UNAM.<\/p>\n

E-mail: margaritafloresz@hotmail.com<\/p>\n

PDF<\/a><\/p>\n

Resumen<\/strong><\/p>\n

El presente trabajo tiene la finalidad de identificar el universo de programas educativos que ha sido atendido por los organismos acreditadores reconocidos por el Copaes en M\u00e9xico, a partir de su etapa de reorganizaci\u00f3n. El estudio se circunscribe al \u00e1mbito de la educaci\u00f3n superior en los niveles de licenciatura y de T\u00e9cnico Superior Universitario.<\/p>\n

Se hace una revisi\u00f3n del avance alcanzado en la acreditaci\u00f3n de programas, as\u00ed como de las \u00e1reas del conocimiento atendidas y las que a\u00fan no han sido consideradas. Logr\u00e1ndose identificar las causas por las que no han sido acreditados algunos programas educativos.<\/p>\n

Palabras clave<\/strong>: Acreditaci\u00f3n, Programas educativos, Copaes, Organismos acreditadores en M\u00e9xico<\/p>\n

Abstract <\/strong><\/p>\n

The present work has the purpose of identifying the universe of educational programs that have been attended by the accrediting agencies recognized by Copaes in Mexico, since its reorganization stage. That is why the study is limited in the field of Higher education in the educational levels of undergraduate and higher university technician.<\/p>\n

A review is made of the progress achieved in the accreditation of programs, as well as the areas of knowledge attended and those that have not yet been considered. It is possible to identify the causes for which some educational programs have not been accredited.<\/p>\n

Keywords<\/strong>: Accreditation, Educational programs, Copaes, Accrediting organizations in Mexico<\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

La pol\u00edtica y la organizaci\u00f3n son dimensiones diferentes, pero vinculadas cuando se trata de pol\u00edticas p\u00fablicas aplicadas a instituciones de educaci\u00f3n superior (IES), en especial las relacionadas a la medici\u00f3n de la calidad de la oferta educativa como es el caso de la evaluaci\u00f3n externa de los programas educativos, siendo la evaluaci\u00f3n necesaria como pr\u00e1ctica consistente para asegurar el ascenso permanente de la calidad que se traduce en eficiencia y eficacia en la formaci\u00f3n de profesionistas. De esta manera, la medici\u00f3n de los resultados sobre el impacto y la trascendencia del proceso de acreditaci\u00f3n en la educaci\u00f3n universitaria, contribuir\u00e1 a mejorar la calidad educativa.<\/p>\n

Por ello se requiere analizar la trayectoria a nivel nacional que ha tenido el Consejo para la Acreditaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Superior (Copaes) en M\u00e9xico a diecis\u00e9is a\u00f1os de haberse creado, trat\u00e1ndose de un organismo independiente que regula los procesos de acreditaci\u00f3n para dar certeza de la capacidad acad\u00e9mica, t\u00e9cnica y operativa de los organismos acreditadores que lo conforman.<\/p>\n

En el \u00e1mbito universitario se ha avanzado en la comprensi\u00f3n del proceso de evaluaci\u00f3n entendido no como una pol\u00edtica temporal, sino como el medio por el cual se busca que las universidades mantengan actualizados sus planes de estudio, doten de infraestructura adecuada para la operaci\u00f3n de sus programas educativos, garanticen la formaci\u00f3n y capacitaci\u00f3n del personal docente, entre otros aspectos, que conlleven a sostener la calidad de la educaci\u00f3n superior; innoven en los procesos de ense\u00f1anza aprendizaje, ya que se ha llegado a la etapa en la que se eval\u00faan los resultados, es decir, la inserci\u00f3n laboral, la satisfacci\u00f3n de los egresados, la apreciaci\u00f3n de la formaci\u00f3n de los egresados por los empleadores, los \u00edndices de eficiencia terminal, de titulaci\u00f3n, la efectividad del proceso de ense\u00f1anza-aprendizaje, entre otros. Esto significa que no solo se toman en cuenta los medios, como ser\u00edan los recursos f\u00edsicos, humanos y la infraestructura disponible, sino tambi\u00e9n los insumos (profesores, estudiantes, personal administrativo y directivo).<\/p>\n

Se puntualiza de esta manera que el objeto de estudio de la evaluaci\u00f3n educativa se diversifica hacia la evaluaci\u00f3n de la docencia, de las instituciones, de los aprendizajes y de los planes de estudio, ahora llamados programas educativos o bien acad\u00e9micos, que es la parte en la que se centra el presente estudio: conocer el estado que guardan los programas educativos, con relaci\u00f3n a precisar las \u00e1reas del conocimiento que no est\u00e1n siendo atendidas por ning\u00fan organismo evaluador y determinar si existen o no puntos de encuentro entre los diferentes organismos acreditadores y con ello estar en condiciones de responder las preguntas relacionadas a si han sido atendidas en su totalidad todas las \u00e1reas y campos del conocimiento en las que se agrupan los programas educativos y cu\u00e1ntos programas no han sido acreditados por ausencia de instancias acreditadoras, tratando de identificar las causas.<\/p>\n

Antecedentes <\/strong><\/p>\n

En 1989 iniciaron en M\u00e9xico los trabajos de la Comisi\u00f3n Nacional de Evaluaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Superior (Conaeva). Esta sent\u00f3 las bases para dar continuidad y permanencia al proceso de evaluaci\u00f3n proponiendo criterios y est\u00e1ndares de calidad para las funciones y tareas de las instituciones, adem\u00e1s de apoyar a las diversas instancias responsables de la evaluaci\u00f3n para que se lleve a cabo mediante los mecanismos m\u00e1s apropiados; en esa fase se tuvo el prop\u00f3sito de impulsar la conformaci\u00f3n de un sistema nacional de evaluaci\u00f3n. Tres fueron las vertientes de evaluaci\u00f3n planteadas: autoevaluaci\u00f3n institucional, a cargo de las universidades; evaluaci\u00f3n externa de programas educativos, a cargo de comit\u00e9s constituidos por pares acad\u00e9micos y, evaluaci\u00f3n del sistema de educaci\u00f3n superior (Mendoza, 2003).<\/p>\n

Para atender la segunda l\u00ednea de evaluaci\u00f3n impulsada por la Conaeva (evaluaci\u00f3n de programas educativos por pares acad\u00e9micos), se constituyeron en 1991 los Comit\u00e9s Interinstitucionales para la Evaluaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Superior A. C. (CIEES), creados como un programa no gubernamental al que se le asignaron las funciones de evaluaci\u00f3n diagn\u00f3stica de los programas educativos y las funciones institucionales, la acreditaci\u00f3n de los programas y unidades acad\u00e9micas, el dictamen de proyectos y la asesor\u00eda a las instituciones de educaci\u00f3n superior (CIEES, 2016).<\/p>\n

En la d\u00e9cada de los noventa distintas asociaciones de escuelas universitarias y colegios de profesionistas comenzaron a trabajar en el dise\u00f1o de mecanismos de acreditaci\u00f3n de los programas educativos de sus respectivos campos de competencia. De esta manera, a finales del a\u00f1o 2000 fue constituido formalmente el Consejo para la Acreditaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Superior (Copaes), como asociaci\u00f3n civil, que restringi\u00f3 su actuaci\u00f3n al \u00e1mbito de la acreditaci\u00f3n y los CIEES a la evaluaci\u00f3n diagn\u00f3stica.<\/p>\n

De igual manera, durante la primera d\u00e9cada del presente siglo, oper\u00f3 al amparo de la estructura de los Comit\u00e9s Interinstitucionales para la Evaluaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Superior (CIEES). A partir del 26 de febrero de 2010 la Asamblea General del Copaes tom\u00f3 la decisi\u00f3n de separar org\u00e1nica y estructuralmente a los dos organismos, a fin de articular el quehacer de las diferentes instancias de evaluaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n existentes a fin de concretar la creaci\u00f3n de un Sistema Nacional de Evaluaci\u00f3n, Acreditaci\u00f3n y Certificaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Superior (Copaes, 2016).<\/p>\n

El Copaes es la \u00fanica instancia validada por la Secretaria de Educaci\u00f3n P\u00fablica para conferir reconocimiento oficial a los organismos acreditadores de los programas acad\u00e9micos universitarios, que se imparten en este nivel educativo en M\u00e9xico. De esta manera los organismos acreditadores reconocidos por \u00e9l est\u00e1n facultados para llevar a cabo los procesos de evaluaci\u00f3n, conducentes a la acreditaci\u00f3n de programas de nivel de licenciatura y de t\u00e9cnico superior universitario o profesional asociado en \u00e1reas definidas del conocimiento en las instituciones p\u00fablicas y privadas de todo el pa\u00eds.<\/p>\n

Es importante mencionar que las funciones que tiene la acreditaci\u00f3n de un programa educativo son diversas: la central es la de proporcionar informaci\u00f3n confiable respecto de las cualidades esenciales del programa acreditado. Esta informaci\u00f3n puede servir como base para que los estudiantes seleccionen la instituci\u00f3n donde realizar\u00e1n sus estudios; puede ayudar a emplazar las decisiones de las instancias y agencias que proporcionan apoyo financiero a la educaci\u00f3n; puede tambi\u00e9n orientar a los empleadores acerca de la formaci\u00f3n de los futuros profesionistas a contratar. Asimismo, la acreditaci\u00f3n tambi\u00e9n sirve a las instituciones educativas porque proporciona informaci\u00f3n sobre sus procesos e indicadores, entre otros aspectos; adem\u00e1s, funciona como uno de los elementos a considerar en el proceso de certificaci\u00f3n de profesionales, aun cuando hay organismos acreditadores que tienen ambas funciones, es decir, reconocer la calidad de los programas educativos y tambi\u00e9n certifican a profesionales del \u00e1rea.<\/p>\n

Es necesario precisar que la evaluaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n son voluntarias; el reconocimiento de organismos acreditadores, as\u00ed como la acreditaci\u00f3n de programas acad\u00e9micos, tiene una vigencia de cinco a\u00f1os, con car\u00e1cter renovable. Existen a la fecha 30 organismos acreditadores[1]<\/a> que est\u00e1n estructurados por \u00e1reas disciplinarias y en cuya gestaci\u00f3n han tenido un rol determinante los respectivos Colegios Profesionales de las \u00e1reas disciplinarias. Cada uno de ellos es monop\u00f3lico en dicha \u00e1rea. Se super\u00f3 el n\u00famero 28 que es el n\u00famero de \u00e1reas de conocimiento establecidas por la unesco en su Clasificaci\u00f3n Internacional Normalizada de la Educaci\u00f3n en 1995 (ocde, 1997), lo cual indica que en la actualidad existe una mayor demanda de formaci\u00f3n disciplinaria debido al auge de la transdisciplina, interdisciplina y multidisciplina.<\/p>\n

Los organismos acreditadores est\u00e1n organizados bajo un sistema aut\u00f3nomo por medio del Copaes, al constituirse como una asociaci\u00f3n civil de car\u00e1cter no gubernamental cuya misi\u00f3n es contribuir al aseguramiento de la calidad de los programas acad\u00e9micos que se ofrecen en las instituciones de educaci\u00f3n superior p\u00fablicas y privadas, mediante el reconocimiento formal de las organizaciones de acreditaci\u00f3n que demuestren la idoneidad, calidad, confiabilidad de sus procesos, resultados y que desarrollen sus funciones y procesos con base en los lineamientos establecidos por el mismo Consejo.<\/p>\n

Las funciones del Copaes se enfocan en elaborar lineamientos y criterios para reconocer formalmente a las organizaciones acreditadoras de programas acad\u00e9micos, formular un marco general para los procesos de acreditaci\u00f3n de programas acad\u00e9micos; evaluar formalmente a las organizaciones que soliciten reconocimiento como organismo acreditador de programas acad\u00e9micos; hacer p\u00fablica la relaci\u00f3n de organismos acreditadores reconocidos por el Consejo; supervisar que los criterios y procedimientos que empleen los organismos acreditadores, reconocidos por el Consejo, tengan rigor acad\u00e9mico e imparcialidad; dar seguimiento a las actividades de los organismos acreditadores reconocidos por el Consejo y a solicitud de las partes, intervenir como mediador de buena fe en controversias entre los organismos acreditadores reconocidos y las instituciones de educaci\u00f3n superior (Copaes, 2010).<\/p>\n

El Copaes identifica distintas caracter\u00edsticas de todo proceso de acreditaci\u00f3n de programas acad\u00e9micos: voluntario, integral, objetivo, justo y transparente; externo, \u00e9tico y responsable; temporal, confiable y producto del trabajo de personas de reconocida competencia en la materia (Copaes, 2003). El proceso de acreditaci\u00f3n es usualmente seguido a nivel internacional, ya que tambi\u00e9n tiene este tipo de reconocimiento, lo que le da un plus a los profesionistas.<\/p>\n

En el caso de M\u00e9xico la acreditaci\u00f3n no es obligatoria, pero s\u00ed tiene consecuencias en la imagen p\u00fablica del programa educativo y en materia de financiamiento por parte del gobierno, de la propia instituci\u00f3n educativa que lo imparte y de otras instancias.<\/p>\n

El punto central de los procesos de acreditaci\u00f3n son los programas educativos y estos se agrupan de acuerdo al \u00e1rea de conocimiento a la que pertenecen. Las primeras referencias sobre el ordenamiento de las carreras acad\u00e9micas en M\u00e9xico se encuentran en la Clasificaci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n Nacional de Universidades e Instituciones de Educaci\u00f3n Superior (Anuies), que data de 1972, la cual clasifica los estudios de educaci\u00f3n superior en seis \u00e1reas del conocimiento: Ciencias agropecuarias, Ciencias de la salud, Ciencias naturales y exactas, Ciencias sociales y administrativas, Educaci\u00f3n y humanidades e Ingenier\u00eda y tecnolog\u00eda. Esta clasificaci\u00f3n es la que emplean los organismos acreditadores (Anuies, 1994).<\/p>\n

En la actualidad el Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda toma en cuenta una nueva herramienta metodol\u00f3gica para la clasificaci\u00f3n de las carreras, denominada \u201cClasificaci\u00f3n Mexicana de Carreras del Tipo Medio Superior y Superior por Campos de Formaci\u00f3n Acad\u00e9mica\u201d, la cual es producto del trabajo interinstitucional desarrollado por la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n P\u00fablica (sep), la Asociaci\u00f3n Nacional de Universidades e Instituciones de Educaci\u00f3n Superior (Anuies), el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog\u00eda(Conacyt), la Secretar\u00eda de Trabajo y Previsi\u00f3n Social (STYPS) y el propio INEGI. Esta clasificaci\u00f3n fue creada con base en la necesidad de disponer de un sistema estandarizado, conceptual y metodol\u00f3gico para clasificar las carreras del tipo medio superior y superior por campos de formaci\u00f3n acad\u00e9mica y, adem\u00e1s, ser una herramienta metodol\u00f3gica para aplicarse en el Censo de Poblaci\u00f3n y Vivienda, dado que la clasificaci\u00f3n de la anuies no cubr\u00eda en totalidad las nuevas necesidades (INEGI, 2010).<\/p>\n

La Clasificaci\u00f3n Mexicana de Carreras se estructur\u00f3 en un sistema jer\u00e1rquico con tres niveles de desglose (s\u00f3lo en tres campos) y excepcionalmente, considera un cuarto nivel de diferenciaci\u00f3n, denominado campo unitario. Los niveles han sido denominados: Campo amplio, Campo espec\u00edfico, Campo detallado y Campo unitario. El Campo unitario es el que puede o no existir, dependiendo del campo de estudio de que se trate; los restantes siempre est\u00e1n presentes. Bajo esta concepci\u00f3n, un campo de formaci\u00f3n acad\u00e9mica se define como un \u00e1mbito de conocimiento (puede ser te\u00f3rico, pr\u00e1ctico o de ambos) en el que se inserta un plan o programa de estudios.<\/p>\n

El primer nivel de la clasificaci\u00f3n se denomina campo amplio y se compone por ocho campos, lo que de acuerdo a la clasificaci\u00f3n de Anuies, se maneja como \u00e1reas de conocimiento. El segundo nivel se denomina campo espec\u00edfico y tiene en total 21 campos. Bajo una clave (n\u00famero), se indica el campo amplio al que corresponde este segundo campo, el cual lo identifica como campo espec\u00edfico (INEGI, 2010). Los campos espec\u00edficos pueden ser entendidos como sub\u00e1reas para la clasificaci\u00f3n de Anuies.<\/p>\n

El tercer nivel de desglose corresponde al campo detallado, son en total 86 campos, se distinguen por la clave de tres d\u00edgitos, el primero identifica el campo amplio, el segundo el campo espec\u00edfico al cual pertenece y el tercero el n\u00famero de campo detallado, que para la Anuies refiere a los elementos de este campo como disciplinas. El cuarto nivel corresponde al campo unitario; en el clasificador hay 50 campos unitarios y corresponden solo a tres de los campos detallados que tienen este cuarto nivel de desglose, siendo estos: Formaci\u00f3n docente en otros servicios educativos, Administraci\u00f3n y gesti\u00f3n de empresas, y Medicina.<\/p>\n

La clave de los campos unitarios se compone de cinco d\u00edgitos, el primero indica el campo amplio, el segundo el campo espec\u00edfico, el tercero el campo detallado al que pertenece y los dos \u00faltimos indican el n\u00famero de campo unitario. Hay que mencionar que los campos espec\u00edficos que se integran de tres o m\u00e1s campos detallados (excepto los del campo amplio Servicios), cuentan con un campo detallado con un c\u00f3digo particular (0) para clasificar los programas amplios o multidisciplinarios (INEGI, 2010).<\/p>\n

Una vez ubicada la funci\u00f3n del Copaes y la categorizaci\u00f3n de los planes de estudio con base en el \u00e1rea disciplinaria, se indica a continuaci\u00f3n el universo de programas educativos del nivel superior por subsistema y \u00e1rea de conocimiento, que de acuerdo con datos es de 38,151. El n\u00famero de programas incluye a los subsistemas de educaci\u00f3n superior, que comprende el \u00e1mbito en el que se circunscribe el presente estudio (tabla 1).<\/p>\n

Tabla 1<\/p>\n

Distribuci\u00f3n de programas educativos por subsistema de educaci\u00f3n superior<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Subsistema de Educaci\u00f3n Superior<\/strong><\/td>\nProgramas<\/strong><\/td>\nMatr\u00edcula<\/strong><\/td>\nInstituciones<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Educaci\u00f3n Normal (R\u00e9gimen P\u00fablico)<\/td>\n979<\/td>\n104,428<\/td>\n232<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
IES Profesionales de la Educaci\u00f3n<\/td>\n501<\/td>\n66,611<\/td>\n62<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Instituciones Particulares<\/td>\n23,132<\/td>\n1,286,196<\/td>\n2,421<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Institutos Tecnol\u00f3gicos (IT\u00b4S)<\/td>\n3,158<\/td>\n491,157<\/td>\n258<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Otras Instituciones P\u00fablicas<\/td>\n1,770<\/td>\n161,406<\/td>\n188<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Universidades Interculturales<\/td>\n127<\/td>\n10,525<\/td>\n10<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Universidades Polit\u00e9cnicas (UPOL)<\/td>\n337<\/td>\n61,655<\/td>\n56<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Universidades P\u00fablicas Estatales (UPE\u00b4S)<\/td>\n5,289<\/td>\n1,036,923<\/td>\n34<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Universidades P\u00fablicas Estatales de Apoyo Solidario (UPEAS)<\/td>\n464<\/td>\n56,044<\/td>\n23<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Universidades P\u00fablicas Federales (UPF\u00b4S)<\/td>\n983<\/td>\n407,447<\/td>\n17<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Universidades Tecnol\u00f3gicas (UT\u00b4S)<\/td>\n1,411<\/td>\n188,572<\/td>\n107<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Total<\/strong><\/td>\n38,151<\/strong><\/td>\n3,870,964<\/strong><\/td>\n3,408<\/strong><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Fuente: Universo de Educaci\u00f3n Superior 2013-2014, DGESU-SEP.<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

La distribuci\u00f3n de programas educativos por \u00e1rea del conocimiento, corresponde al 3 % para las ciencias exactas y naturales, 2 % ciencias agropecuarias, 7 % ciencias de la salud, 24 % ciencias de la educaci\u00f3n, artes y humanidades, 19 % Ingenier\u00eda y tecnolog\u00eda, 45 % ciencias sociales y administrativas (ciees, 2016).<\/p>\n

Preguntas de investigaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

\u00bfHan sido atendidas en su totalidad todas las \u00e1reas y campos del conocimiento en las que se agrupan los programas educativos en el pa\u00eds por parte de los organismos acreditadores?<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 proporci\u00f3n de programas educativos no han sido acreditados por ausencia de instancias acreditadoras?<\/p>\n

Metodolog\u00eda <\/strong><\/p>\n

La investigaci\u00f3n est\u00e1 basada en un trabajo de tipo documental y de corte descriptivo, en una primera etapa se enfoc\u00f3 a la elaboraci\u00f3n del estado del conocimiento, es tambi\u00e9n del tipo no experimental en virtud de que no se modificaron las variables, sino solo se seleccionaron, se observaron, se obtuvieron los datos que ya hab\u00edan alcanzado los organismos acreditadores constituidos de manera natural.<\/p>\n

Se utiliz\u00f3 un dise\u00f1o transversal observacional de base individual de doble componente, el descriptivo y el anal\u00edtico. Descriptivo, dado que la finalidad del estudio fue determinar frecuencia y distribuci\u00f3n de programas educativos acreditados por \u00e1rea de conocimiento y organismo acreditador como objeto de estudio, con ello estar en condiciones de poder conocer el estado que guardan los programas educativos, con relaci\u00f3n a precisar las \u00e1reas del conocimiento que no est\u00e1n siendo atendidas por ning\u00fan organismo evaluador y determinar si existen o no puntos de intersecci\u00f3n entre los diferentes organismos acreditadores en un momento dado de tiempo.<\/p>\n

Se trata de un dise\u00f1o transversal anal\u00edtico porque adem\u00e1s de estimar la frecuencia, se utiliza para investigar la asociaci\u00f3n entre dos variables, es decir, detectar cu\u00e1les son los nichos potenciales donde se ubican los programas educativos que no han podido ser acreditados, ya sea porque se carece de un organismo acreditador que lo realice o porque existen puntos de intersecci\u00f3n desconocidos (indefinidos, no considerados), situaci\u00f3n a resolver por medio del an\u00e1lisis.<\/p>\n

La realizaci\u00f3n del trabajo se fundamenta en la revisi\u00f3n y en el an\u00e1lisis de la informaci\u00f3n emitida por el Copaes, por cada uno de los 30 organismos acreditadores (oa), tambi\u00e9n de los cat\u00e1logos de carreras de universidades e institutos tecnol\u00f3gicos y por datos sobre la oferta educativa de las universidades p\u00fablicas y privadas a nivel nacional publicados por Anuies.<\/p>\n

Con la finalidad de conocer el universo de atenci\u00f3n de programas educativos a evaluar que tienen que cubrir los organismos acreditadores, se conoci\u00f3 inicialmente el n\u00famero de programas acad\u00e9micos que conforman el sistema de educaci\u00f3n superior en el pa\u00eds, as\u00ed como su distribuci\u00f3n por \u00e1rea del conocimiento y nivel educativo, informaci\u00f3n que permiti\u00f3 en un segundo momento realizar el an\u00e1lisis del universo atendido y por atender por \u00e1rea de conocimiento y por organismo acreditador.<\/p>\n

Se realiz\u00f3 la b\u00fasqueda de informaci\u00f3n por cada uno de los organismos acreditadores para ubicar en cada caso los programas educativos conforme a las \u00e1reas del conocimiento, que hasta el momento estaban siendo atendidas por los 30 organismos acreditadores reconocidos al d\u00eda de hoy por el copaes. De manera paralela se revisaron los programas educativos que ofertan las distintas instituciones de educaci\u00f3n superior, mismos que se agruparon por \u00e1rea o campo de conocimiento.<\/p>\n

Una vez obtenida esta informaci\u00f3n de los programas, se procedi\u00f3 a cotejar estos datos con los programas educativos ofertados por las universidades a nivel nacional, por medio de un an\u00e1lisis (deductivo) y estudio comparativo por programa educativo y \u00e1rea del conocimiento, identificando los programas acreditados y determinando su proporci\u00f3n, para con ello tener informaci\u00f3n sobre el universo atendido (parcialmente o en sobre posici\u00f3n) por los oa existentes.<\/p>\n

Una posterior exploraci\u00f3n de la informaci\u00f3n llev\u00f3 a identificar los programas que no estaban siendo atendidos por ning\u00fan organismo acreditador (identificando nombre, proporci\u00f3n y posible ubicaci\u00f3n). A partir de esta informaci\u00f3n se infirieron las posibles causas. De esta manera se realiz\u00f3 el estudio de las diversas fuentes, integr\u00f3 y organiz\u00f3 los datos de investigaci\u00f3n que se buscaban.<\/p>\n

Resultados obtenidos <\/strong><\/p>\n

De acuerdo a la revisi\u00f3n documental consistente en comparar informaci\u00f3n obtenida de las diversas fuentes, su comparaci\u00f3n con los campos del conocimiento y disciplinas hasta ahora atendidos por los organismos acreditadores, se obtuvieron datos del universo de atenci\u00f3n de los programas educativos por parte de los organismos acreditadores reconocidos por el Copaes, as\u00ed tambi\u00e9n se detalla el resultado del an\u00e1lisis sobre la clasificaci\u00f3n (Anuies e INEGI) de los programas educativos.<\/p>\n

Universo de programas atendido y campos emergentes<\/em><\/p>\n

Con relaci\u00f3n a la informaci\u00f3n obtenida respecto al universo de programas educativos que son atendidos por los organismos acreditadores, se encontr\u00f3 que si han sido atendidas las seis grandes \u00e1reas de conocimiento[2]<\/a>, pero en distintas proporciones.<\/p>\n

Con el prop\u00f3sito de presentar los resultados sobre universo de atenci\u00f3n de los programas educativos de manera clara, este se organiz\u00f3 en tres grupos. El primero se refiere al \u00e1mbito de programas educativos evaluados externamente por alg\u00fan organismo acreditador reconocido. Un segundo grupo incluye a los programas educativos que est\u00e1n siendo atendidos parcialmente o, bien, hay sobreposici\u00f3n de organismos acreditadores en su atenci\u00f3n. El tercero, se constituy\u00f3 por programas que a\u00fan no han sido atendidos por ninguno de los organismos registrados a la fecha.<\/p>\n

Respecto al primer grupo, relativo a programas educativos por \u00e1reas del conocimiento atendidos por organismos acreditadores, podemos se\u00f1alar que al realizar de manera global los an\u00e1lisis del universo de programas educativos atendidos por organismo acreditador, as\u00ed como el universo que falta y las disciplinas mayormente atendidas, se observ\u00f3 que en el \u00e1rea de las Ciencias Sociales y Administrativas la mayor\u00eda de los programas acreditados han sido en las disciplinas administrativas y contables por medio del Consejo de Acreditaci\u00f3n en Ciencias Administrativas Contables y Afines, A. C. con el 56 %, predominando la atenci\u00f3n a los programas educativos de Negocios y Administraci\u00f3n (v\u00e9ase figura 1).<\/p>\n

En el \u00e1rea de Ingenier\u00eda y Tecnolog\u00eda la mayor\u00eda de los programas acreditados hasta el momento han sido por el Consejo de Acreditaci\u00f3n de la Ense\u00f1anza de la Ingenier\u00eda, A.C. alcanzando el 77 % principalmente en planes de estudio de Ingenier\u00eda Mec\u00e1nica, Electr\u00f3nica, Tecnolog\u00eda y Ciencias de la computaci\u00f3n.<\/p>\n

Respecto al \u00e1rea de las Ciencias de la Educaci\u00f3n y Artes y Humanidades, en su gran mayor\u00eda los programas han sido valorados por el Consejo para la Acreditaci\u00f3n de Programas Educativos en Humanidades, A. C. donde el 48 % comprende programas de humanidades, ciencias de la educaci\u00f3n y en menor cuant\u00eda en artes (v\u00e9ase figura 1).<\/p>\n

En el \u00e1rea de Ciencias de la Salud el 37 % del total de programas han sido acreditados por el Consejo Mexicano para la Acreditaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n M\u00e9dica, A. C. el 28 % por el Consejo Mexicano para la Acreditaci\u00f3n de Enfermer\u00eda, A. C. el 14 % por el Consejo Nacional de Educaci\u00f3n Odontol\u00f3gica, A. C. el 13 % por el Consejo Mexicano para la Acreditaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Farmac\u00e9utica, A. C. y el 8 % por el Consejo Nacional para la Calidad de Programas Educativos en Nutriolog\u00eda, A. C. Existe una predominancia en cuanto a la atenci\u00f3n de los programas educativos de Salud, incluyendo disciplinas como Medicina, Enfermer\u00eda, Odontolog\u00eda, Farmacia y Nutrici\u00f3n, entre otras (v\u00e9ase figura 1).<\/p>\n

En el \u00e1rea de Ciencias Agropecuarias la mayor\u00eda de los programas han sido atendidos por el Comit\u00e9 Mexicano de Acreditaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Agron\u00f3mica, A. C. 87 %, seguido del Consejo Nacional de Educaci\u00f3n de la Medicina Veterinaria y Zootecnia, A. C. 13 %, por lo que existe predominio en la atenci\u00f3n de programas educativos de Agronom\u00eda, Silvicultura, Pesca y Veterinaria.<\/p>\n

Para las Ciencias Naturales y Exactas la gran parte de los programas han sido acreditados por el Comit\u00e9 de Acreditaci\u00f3n y Certificaci\u00f3n de la Licenciatura en Biolog\u00eda, A. C. 57 %, seguido por el Consejo Nacional de Ense\u00f1anza y del Ejercicio Profesional de las Ciencias Qu\u00edmicas, A. C. 26 % y, finalmente, por la Asociaci\u00f3n Nacional de Profesionales del Mar, A. C. 17 %. Existe predominio en la atenci\u00f3n de programas educativos en ciencias naturales y qu\u00edmicas (v\u00e9ase figura 1).<\/p>\n

Con relaci\u00f3n al segundo grupo conformado por programas de \u00e1reas del conocimiento atendidos parcialmente, se encontr\u00f3 que ante la necesidad que enfrentan las instituciones educativas de nivel superior de contar con programas educativos acreditados, estas han solicitado el apoyo de organismos acreditadores para valorar sus programas, aunque estos no sean los m\u00e1s adecuados a la disciplina del programa en cuesti\u00f3n, por ello dichos programas pueden ser reconocidos por m\u00e1s de un organismo acreditador; depender\u00e1 del inter\u00e9s institucional y de los propios organismos acreditadores para elegir con qui\u00e9n se acrediten. Con la finalidad de no ser exhaustivos en los ejemplos, para dar a conocer los resultados se utiliz\u00f3 a la disciplina ambiental con el prop\u00f3sito de ejemplificar los tres diferentes escenarios encontrados.<\/p>\n

Escenario 1. Programas educativos afines que est\u00e1n siendo acreditados por organismos de diferentes \u00e1reas del conocimiento<\/em>, como es el caso del programa de Ingenier\u00eda en Ecolog\u00eda que ha sido acreditado por el Comit\u00e9 Mexicano de Acreditaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Agron\u00f3mica, A. C. y programas como la Licenciatura en Ecolog\u00eda que es evaluada por el Comit\u00e9 para la Acreditaci\u00f3n de la Licenciatura en Biolog\u00eda, A. C. lo cual obedece al perfil de egreso de los estudiantes que se forman, es decir, uno enmarcado en el \u00e1rea de las ingenier\u00edas y el otro en la biolog\u00eda. Sin embargo, no se cuenta con un organismo espec\u00edfico para los programas educativos de Ciencias ambientales y Ecolog\u00eda, ello porque el n\u00famero de programas educativos es reducido; de acuerdo con el cat\u00e1logo Anuies, se tienen solo 14 programas de este tipo registrados a nivel nacional enmarc\u00e1ndose primordialmente en Ciencias ambientales, Gesti\u00f3n ambiental, Desarrollo sustentable y Manejo de recursos naturales.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Escenario 2. Un mismo programa educativo est\u00e1 siendo acreditado por m\u00e1s de un organismo acreditador<\/em> sin que se conozcan las razones del por qu\u00e9 le corresponde a uno o al otro, es decir, organismos acreditadores de diferentes \u00e1reas pueden acreditar el mismo programa. Como ejemplo tenemos el caso de las carreras de Ingeniero Agr\u00edcola y Ambiental, Ingeniero Ambiental, Ingeniero en Procesos Ambientales e Ingeniero en Ciencias Ambientales, que son evaluados por el Comit\u00e9 Mexicano de Acreditaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Agron\u00f3mica, A. C. mientras que programas como Licenciatura de Ingenier\u00eda Ambiental, Ingenier\u00eda en Sistemas Ambientales, Ingenier\u00eda Ambiental y T\u00e9cnico Superior Universitario en Tecnolog\u00eda Ambiental han sido acreditados por el Consejo de Acreditaci\u00f3n de la Ense\u00f1anza de la Ingenier\u00eda, A. C. (CACEI), coincidiendo los perfiles de egreso de las carreras.<\/p>\n

De este modo, las instituciones de educaci\u00f3n superior pueden elegir el organismo acreditador que consideran el m\u00e1s apropiado, desconoci\u00e9ndose los criterios empleados para la selecci\u00f3n del mismo por parte de las instituciones y del propio organismo acreditador para acceder a acreditar al programa educativo en cuesti\u00f3n. Es decir, se est\u00e1 atendiendo un mismo campo de conocimiento y disciplina bajo m\u00e1s de un enfoque. Se tienen registrados cerca de 57 programas derivados de esta disciplina (ambiental) a nivel nacional, siendo los de mayor frecuencia los de Ingenier\u00eda Ambiental.<\/p>\n

Escenario 3<\/em>. Programas educativos que carecen de un organismo acreditador espec\u00edfico<\/em>, pero que est\u00e1n siendo acreditados. <\/em>Es el caso de programas como Bibliotecolog\u00eda, que han sido evaluados por la Asociaci\u00f3n para la Acreditaci\u00f3n y Certificaci\u00f3n de Ciencias Sociales, A. C. (Acceciso), dado que se carece de un organismo propio. De acuerdo a los datos reportados, se ofertan cerca de 10 programas educativos en seis universidades p\u00fablicas del pa\u00eds, lo cual es un n\u00famero reducido de programas educativos; en la tabla 2 se muestran los m\u00e1s habituales.<\/strong><\/p>\n

Tabla 2<\/p>\n

Programas educativos en ARCHIVONOM\u00cdA Y BIBLIOTECONOM\u00cdA<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Lic. en Archivolog\u00eda<\/td>\nLic. en Bibliotecolog\u00eda y Ciencias de la Informaci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
Lic. en Archivonom\u00eda<\/td>\nLic. en Bibliotecolog\u00eda y Estudios de la Informaci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
Lic. en Bibliotecolog\u00eda<\/td>\nLic. en Biblioteconom\u00eda<\/td>\n<\/tr>\n
Lic. en Bibliotecolog\u00eda e Informaci\u00f3n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

En este mismo caso se encontraron programas como Antropolog\u00eda Social que ha sido acreditada por la Asociaci\u00f3n para la Acreditaci\u00f3n y Certificaci\u00f3n de Ciencias Sociales, A. C. (Acceciso), por carecer de un organismo espec\u00edfico para acreditar programas de esta disciplina. Hasta el momento no se ha certificado ning\u00fan programa de Arqueolog\u00eda, Antropolog\u00eda hist\u00f3rica, Investigaci\u00f3n hist\u00f3rica y otros de este mismo \u00e1mbito. A nivel nacional se tienen registrados 42 programas derivados de estas dos disciplinas, repartidos en 22 instituciones educativas (v\u00e9ase tabla 3).<\/p>\n

Respecto al tercer grupo de programas educativos por \u00e1reas del conocimiento que no han sido atendidos, fueron determinados realizando el comparativo entre la oferta de programas educativos de nivel superior de instituciones p\u00fablicas y particulares del pa\u00eds con los programas actualmente acreditados, se detect\u00f3 que algunas disciplinas, adem\u00e1s de las correspondientes a los organismos en espera de reconocimiento y las que est\u00e1n siendo atendidas parcialmente, se encuentran sin ser atendidas por alg\u00fan organismo acreditador. Aqu\u00ed se incluyen los programas educativos que no han sido considerados por ning\u00fan organismo existente o bien, que no han sido acreditados hasta el momento y, en consecuencia, no cuentan con un organismo espec\u00edfico para su atenci\u00f3n, distingui\u00e9ndose seis casos distintos.<\/p>\n

Tabla 3<\/p>\n

Programas educativos en Antropolog\u00eda y Arqueolog\u00eda <\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n
    \n
  • Lic. en Antropolog\u00eda<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Lic. en Ciencias Antropol\u00f3gicas<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
    \n
  • Lic. en Antropolog\u00eda Cultural<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Lic. en Conservaci\u00f3n y Restauraci\u00f3n de Bienes Culturales<\/li>\n
  • Muebles<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
    \n
  • Lic. en Antropolog\u00eda en Arqueolog\u00eda<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Lic. en Conservaci\u00f3n y Restauraci\u00f3n de Bienes Culturales<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
    \n
  • Lic. en Antropolog\u00eda F\u00edsica<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Lic. en Etnohistoria<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
    \n
  • Lic. en Antropolog\u00eda Hist\u00f3rica<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Lic. en Etnolog\u00eda<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
    \n
  • Lic. en Antropolog\u00eda Ling\u00fc\u00edstica<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Lic. en Restauraci\u00f3n de Bienes Muebles<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
    \n
  • Lic. en Antropolog\u00eda Social<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n