{"id":217,"date":"2013-07-01T22:07:56","date_gmt":"2013-07-01T22:07:56","guid":{"rendered":"http:\/\/distancia.cuautitlan2.unam.mx\/rudics\/?p=217"},"modified":"2024-01-22T17:49:59","modified_gmt":"2024-01-22T23:49:59","slug":"a-2013-contribucion-al-debate-sobre-la-industria-petrolera-en-mexico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/?p=217","title":{"rendered":"Contribuci\u00f3n al debate sobre la industria petrolera en M\u00e9xico"},"content":{"rendered":"

DOI: https:\/\/doi.org\/10.22201\/fesc.20072236e.2013.4.7.4<\/a><\/p>\n

CONTRIBUTION AT DEBATE ABOUT OIL INDUSTRY IN M\u00c9XICO<\/strong><\/p>\n

Joaqu\u00edn Flores Paredes<\/strong><\/p>\n

Prof. de la Facultad de Estudios Superiores Cuautitl\u00e1n-UNAM<\/strong>
\nORCID: 0000-0002-8406-9923<\/a><\/p>\n

jflores@unam.mx<\/strong><\/a><\/p>\n

(In memoriam<\/em> Rafael Decelis Contreras)<\/strong><\/p>\nPDF<\/a>\n

Resumen<\/strong><\/p>\n

El prop\u00f3sito del presente art\u00edculo es: enunciar la opini\u00f3n colegiada del denominado \u201cGrupo de Ingenieros Pemex Constituci\u00f3n del 17\u201d <\/strong>sobre el t\u00f3pico del desarrollo de la industria petrolera del pa\u00eds; como una estrategia de cambio que posibilite la transformaci\u00f3n de la industria y contribuya a la generaci\u00f3n de bienestar social, desde un enfoque cr\u00edtico.<\/p>\n

Palabras Clave: <\/strong>Industria Petrolera Mexicana \u2013 Discusiones.<\/p>\n

Abstract:<\/strong><\/p>\n

The aim of this article is to state the collective opinion of the so-called “Group of Engineers Pemex Constitution of 17” on the topic of the development of the country’s oil industry, as a change strategy that enables the transformation of the industry and contribute to the creation of social welfare, from a critical approach.<\/p>\n

Key Words: <\/strong>Mexican Oil Industry \u2013 Discussions.<\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

El presente art\u00edculo recoge material de trabajo publicado y no publicado por el Ing. Rafael Decelis Contreras, quien fue un destacado estudioso de los temas relacionados con el sector energ\u00e9tico, en particular con la industria petrolera y quien se adelant\u00f3 a su tiempo. En este sentido, las aportaciones a la reflexi\u00f3n de tan importante tema corresponden al propio Ing. Decelis, quien no pudo terminar de redondear el trabajo al fallecer sorpresivamente. Los errores que puedan encontrarse son responsabilidad exclusiva del autor formal.<\/p>\n

El gobierno de M\u00e9xico, pol\u00edticamente est\u00e1 inmerso en un discurso de cambios estructurales orientados a la aprobaci\u00f3n de propuestas legislativa que posibiliten la Reforma Fiscal y la Reforma Energ\u00e9tica, entre otras. La Comisi\u00f3n Federal de Electricidad y PEMEX, empresas paraestatales m\u00e1s importante del pa\u00eds y corporativos mexicanos que est\u00e1n incluidos en la lista FORBES, donde aparecen las empresas l\u00edderes e importantes del mundo empresarial, son algunas de las empresas que deben verse impactadas con dichas reformas.<\/p>\n

Hipot\u00e9ticamente, desde el discurso gubernamental la reforma energ\u00e9tica tiene como objetivos y metas estrat\u00e9gicas, abatir la falta de competitividad en el sector energ\u00e9tico debido a los grados de concentraci\u00f3n vigentes en el pa\u00eds, que a pesar de diversas opiniones, se dice que es una de las causas que impiden el crecimiento del pa\u00eds (Videgaray, 2013).<\/p>\n

La reforma energ\u00e9tica que debe ser discutida pr\u00f3ximamente en las C\u00e1maras de Diputados y Senadores, busca la modernizaci\u00f3n de PEMEX; as\u00ed como la liberalizaci\u00f3n del sector energ\u00e9tico y esta debe realizarse a trav\u00e9s de la participaci\u00f3n de recursos privados. El t\u00f3pico genera diversas opiniones, unas a favor y otras en contra; por ende, el presente trabajo muestra la opini\u00f3n del gremio de especialistas en asuntos energ\u00e9ticos, que hemos denominado \u201cGrupo de Ingenieros Pemex Constituci\u00f3n del 17\u201d (G-17)<\/strong>, en el que, desde un enfoque cr\u00edtico, se refleja una posici\u00f3n contraria a los argumentos gubernamentales.<\/p>\n

Problema.<\/strong><\/p>\n

Petr\u00f3leos Mexicanos (PEMEX), es la entidad gubernamental responsable de la gesti\u00f3n y aprovechamiento del petr\u00f3leo y los recursos financieros y tecnol\u00f3gicos que a partir de \u00e9l son generados. Sin embargo, en los \u00faltimos cinco sexenios, a juicio del G-17,<\/strong> la falta de estrategias energ\u00e9ticas y pol\u00edticas adecuadas, han generado que como naci\u00f3n perdamos las ventajas competitivas y corramos el riesgo de seguir siendo un pa\u00eds subdesarrollado que paulatinamente pierde su soberan\u00eda energ\u00e9tica, lo cual impacta en la soberan\u00eda financiera, la producci\u00f3n alimenticia y el tejido social.<\/p>\n

Antecedentes: <\/strong><\/p>\n

Hace 30 a\u00f1os (1982 \u00faltimo a\u00f1o del entnces preseidente Jos\u00e9 L\u00f3pez Portillo) M\u00e9xico era autosuficiente en todo el sistema energ\u00e9tico, el\u00e9ctrico y petrolero. En petroqu\u00edmica y sus derivados ocup\u00e1bamos el 5\u00ba lugar mundial, hoy ocupamos el 64\u00ba.<\/p>\n

A\u00f1os despu\u00e9s, la dimensi\u00f3n en que han evolucionado las reservas petroleras 1P[1]<\/a><\/sup><\/strong> eran las siguientes (De Celis, 2007):<\/p>\n

En 1984 ten\u00edamos 72,500 millones de barriles<\/p>\n

En 2006 ten\u00edamos 15,514 millones de barriles<\/p>\n

Por lo tanto hab\u00edamos consumido a 2006 56, 986 millones de barriles<\/p>\n

Pero solo hab\u00edamos producido 31,736 millones de barriles<\/p>\n

Por lo tanto faltaban 25.250 millones de barriles<\/p>\n

La falta de estos 25,250 millones de barriles consiste en la p\u00e9rdida<\/strong> de petr\u00f3leo<\/strong> 1P<\/strong>, que fue originada por la ca\u00edda de presi\u00f3n que sufri\u00f3 el yacimiento Cantarell, por haber hecho una explotaci\u00f3n irracional y precipitada cuyo resultado es lo anterior. Esto fue denunciado en tiempo y forma por el G -17<\/strong>.<\/p>\n

Para evitar la p\u00e9rdida y ca\u00edda de presi\u00f3n (327 a 117 kilogramos\/cm2<\/sup>). Se le inyect\u00f3 gas nitr\u00f3geno, el cual baja la calidad del gas natural y por no poderse usar, se ha estado quemando. Este evento tambi\u00e9n fue anunciado, denunciado y publicado por el G-17<\/strong>. La cantidad de este gas quemado, ha llegado a superar los 100 mil barriles de petr\u00f3leo equivalente por d\u00eda. Esto representa al a\u00f1o 3,650 millones de barriles quemados, que por 20 a\u00f1os y a 100 d\u00f3lares del barril, equivale a 73 billones de d\u00f3lares, dinero suficiente como para construir varias refiner\u00edas y plantas petroqu\u00edmicas. \u00bfQui\u00e9n responder\u00e1 de este desastre?<\/p>\n

Ese gas en vez de quemarlo deber\u00eda ser inyectado al yacimiento para recuperarlo posteriormente y adem\u00e1s evitar\u00eda la inyecci\u00f3n de nitr\u00f3geno que es innecesaria, excesivamente costosa, que consume gas natural para producirlo y despu\u00e9s separarlo, adem\u00e1s de contaminar el medio ambiente. Perdemos adem\u00e1s de gas, naftas ligeras que servir\u00edan para producir gasolinas y petroqu\u00edmicos. Esta pol\u00edtica inconveniente tiene que ser cancelada. \u00bfLos ciudadanos designados por el Presidente Pe\u00f1a Nieto en puestos de direcci\u00f3n energ\u00e9tica, tienen alguna opini\u00f3n al respecto?<\/p>\n

El valor en d\u00f3lares de petr\u00f3leo atrapado bajo el mar a 100 d\u00f3lares por barril equivale a 2.525 billones de d\u00f3lares que traducidos a pesos, a un tipo de cambio de 13 pesos por d\u00f3lar se obtienen 32.825 billones de pesos. En el presupuesto de egresos de 2013 de la Federaci\u00f3n, es poco menos de la d\u00e9cima parte de este valor (2,943.494 millones). Esto es \u00fanicamente para poder valorar el costo del petr\u00f3leo perdido.<\/p>\n

En 2010 nos quedaron 11.4 millones de barriles 1P<\/strong>, que representan el 0.8% de la reservas mundiales probadas de petr\u00f3leo y la relaci\u00f3n de a\u00f1os a reservas, era de 10.6 a\u00f1os (Decelis, 2012). Este valor para nuestro M\u00e9xico, es un asunto sumamente grave. Por lo anterior, exportar petr\u00f3leo crudo es un acto desleal a<\/em><\/strong> M\u00e9xico, que ya<\/strong> no es un Pa\u00eds Petrolero<\/strong>. Esto debe tenerlo en cuenta el gobierno actual.<\/p>\n

La exportaci\u00f3n de petr\u00f3leo crudo sin valor agregado es un error, porque adem\u00e1s la balanza petrolera, si se incluyen los derivados de petr\u00f3leo que importa Pemex mas los petroqu\u00edmicos y derivados que importan los privados, representan m\u00e1s de 30 mil millones de d\u00f3lares anuales, lo que nos da un valor negativo. Como se puede observar en la tabla n\u00famero 1, el flujo neto de divisas generado por el petr\u00f3leo, desde hace varios a\u00f1os ha sido menor que las remesas familiares que env\u00edan los indocumentados, llegando en algunos a\u00f1os a duplicarlas.<\/p>\n

Tabla N\u00famero 1<\/strong><\/p>\n

Ingresos por divisas, 1999-2012<\/strong><\/p>\n

(Millones de d\u00f3lares)<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
A\u00f1o<\/strong><\/td>\nBalanza <\/strong><\/p>\n

Comercial <\/strong><\/p>\n

Petrolera<\/strong><\/td>\n

Ingresos<\/strong><\/p>\n

por Remesas familiares %<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n

1998<\/td>\n2,994.5<\/td>\n5,626.8<\/td>\n<\/tr>\n
1999<\/td>\n5,101.1<\/td>\n5,909.5<\/td>\n<\/tr>\n
2000<\/td>\n8,138.9<\/td>\n6,572.0<\/td>\n<\/tr>\n
2001<\/td>\n5,513.0<\/td>\n8,895.3<\/td>\n<\/tr>\n
2002<\/td>\n7913.1<\/td>\n9,814.4<\/td>\n<\/tr>\n
2003<\/td>\n10,078.0<\/td>\n13,650.2<\/td>\n<\/tr>\n
2004<\/td>\n12,434.3<\/td>\n18,731.3<\/td>\n<\/tr>\n
2005<\/td>\n15,494.9<\/td>\n21,688.7<\/td>\n<\/tr>\n
2006<\/td>\n19,379.8<\/td>\n25,566.8<\/td>\n<\/tr>\n
2007<\/td>\n17,544.6<\/td>\n26,068.7<\/td>\n<\/tr>\n
2008<\/td>\n14,978.4<\/td>\n25,145.0<\/td>\n<\/tr>\n
2009<\/td>\n10,368.9<\/td>\n21,306.3<\/td>\n<\/tr>\n
2010<\/td>\n11,482.3<\/td>\n21,303.9<\/td>\n<\/tr>\n
2011<\/td>\n13,681.0<\/td>\n22,803.0<\/td>\n<\/tr>\n
2012<\/td>\n11,940.0<\/td>\n22,445.8<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente: Informes Anuales del Banco de M\u00e9xico, varios a\u00f1os<\/p>\n

Otra realidad, Pemex ocupaba, como industria petrolera en el \u00e1mbito mundial los siguientes lugares, donde se puede observar su tendencia a la baja.<\/p>\n

Tabla N\u00famero 2<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
A\u00f1o<\/strong><\/td>\nLugar<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
1992<\/td>\n4\u00ba.<\/td>\n<\/tr>\n
2000<\/td>\n6\u00ba.<\/td>\n<\/tr>\n
2004<\/td>\n9\u00ba.<\/td>\n<\/tr>\n
2006<\/td>\n10\u00ba.<\/td>\n<\/tr>\n
2010<\/td>\n12\u00ba.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente: Elaboraci\u00f3n propia (Decelis, 2012)<\/p>\n

Esto requiere una explicaci\u00f3n de parte de los administradores de Pemex de estos 5 sexenios. \u00bfQu\u00e9 proponen sus funcionarios para corregir esta dram\u00e1tica ca\u00edda?<\/p>\n

Pemex habla de reservas 2P[2]<\/a><\/sup><\/strong> y de recursos prospectivos 3P[3]<\/a><\/sup><\/strong> por cantidades que suman casi 50,000 millones de barriles. La realidad se muestra en la Tabla N\u00fam. 3 que indica la producci\u00f3n contra las reservas.<\/p>\n

Tabla N\u00famero 3<\/strong><\/p>\n

Reservas y producci\u00f3n de petr\u00f3leo crudo, 2000-2011<\/strong><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Fuente: Pemex Anuario Estad\u00edstico<\/p>\n

Cantarell se agot\u00f3 por una extracci\u00f3n violenta e imprudente. Y se quema gas por inyecci\u00f3n incorrecta en nitr\u00f3geno. \u00bfEsta acci\u00f3n tendr\u00e1 alg\u00fan cambio?<\/p>\n

La Secretar\u00eda de Energ\u00eda (SENER), dice que si no encontramos m\u00e1s petr\u00f3leo seremos importadores netos en 2024. Otra noticia m\u00e1s dram\u00e1tica dice que ser\u00e1 en 2016. Nadie entiende la gravedad de estas expresiones, si las entendiera tendr\u00edan que ponerse a llorar. La verdad es que el petr\u00f3leo barato en el mundo es el que se acaba, habr\u00e1 petr\u00f3leo m\u00e1s caro y generar\u00e1 enormes problemas de inflaci\u00f3n; pero en M\u00e9xico tenemos todav\u00eda para m\u00e1s de 20 a\u00f1os. Explico l\u00edneas abajo en donde existe y lo que tenemos que hacer para aprovecharlo.<\/p>\n

Pero bajo esta realidad, vamos a ofrecer petr\u00f3leo a China lo cual es una insensatez. Sobre China, tenemos un d\u00e9ficit comercial de 1 a 10 y lo que exportamos no tiene valor agregado (desperdicio de botellas de Pet, concentrados de minerales, y chatarra principalmente, a cambio recibimos productos con valor agregado). Drag\u00f3n Mart no debe de existir ser\u00e1 una cabeza de \u201cplaya\u201d para incrementar el d\u00e9ficit con China (somos inocentes o ingenuos).<\/p>\n

En este contexto, proponemos lo siguiente:<\/p>\n

    \n
  1. No hay que exportar petr\u00f3leo crudo, cuidemos lo que nos queda.<\/li>\n
  2. No necesitamos explotar en aguas profundas, s\u00f3lo localicemos reservas. Y dentro de 20 a\u00f1os, la tecnolog\u00eda en aguas profundas se habr\u00e1 desarrollado y el costo de extracci\u00f3n ser\u00e1 m\u00e1s bajo. Por otro lado el precio del petr\u00f3leo ser\u00e1 m\u00e1s alto y si en esta fecha ya hemos desarrollado las fuentes no renovables usaremos el petr\u00f3leo para fabricar petroqu\u00edmicos, no como energ\u00e9tico. En este tema tienen que trabajar ingenieros especialistas no doctores en econom\u00eda, pero los primeros est\u00e1n excluidos de la \u201cpol\u00edtica incluyente\u201d del gobierno.<\/li>\n
  3. Hay que recuperar los pozos cerrados por instrucciones de la SHCP y explotar adem\u00e1s en aguas someras, cuya explotaci\u00f3n es m\u00e1s barata y sin riesgos. Es all\u00ed donde tenemos petr\u00f3leo para m\u00e1s de10 a\u00f1os. En las gr\u00e1ficas N\u00fameros 1 y 2, podemos observar lo que hicieron los expresidentes Miguel de la Madrid Hurtado (MMH) y Carlos Salinas de Gortari (CSG), (Gr\u00e1ficas 8 y 9). Estos pozos deben ser reabiertos para recuperar las reservas IP que ah\u00ed se encuentran, y no necesitamos empresas extranjeras para reanudar esta actividad suspendida. Lo hac\u00edamos exitosamente.<\/li>\n<\/ol>\n

    Gr\u00e1fica N\u00famero 1<\/strong><\/p>\n

    Pozos perforados 1977-1994<\/strong><\/p>\n

    78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94<\/p>\n

    JLP MMH CSG<\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n

    Fuente: Pemex. Anuario estad\u00edstico<\/em> 1994.<\/p>\n

    Nota: El n\u00famero de pozos perforados en esta zona disminuy\u00f3 dr\u00e1sticamente. En 1999 la cantidad de pozos perforados se increment\u00f3 solo con el proyecto Cantarell.<\/p>\n

    Gr\u00e1fica N\u00famero 2<\/strong><\/p>\n

    Equipos en operaci\u00f3n 1974-1994<\/strong><\/p>\n

    74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 LEA JLP MMH CSG<\/p>\n

     <\/p>\n

    Fuente: Pemex, Anuario estad\u00edstico<\/em> 1994.<\/p>\n

    Los equipos fueron vendidos como chatarra. Hoy Pemex contrata esta operaci\u00f3n que fue exitosa en sus manos, a la iniciativa privada que no ha resultado tan productiva. En Chicontepec se gastan enormes cantidades sin resultados. Esto ha sido pronosticado por nuestro Grupo G-17.<\/p>\n

    Refinacion<\/strong><\/p>\n

    La refinaci\u00f3n es el primer paso para obtener valor agregado del petr\u00f3leo. El valor agregado del petr\u00f3leo crudo es m\u00ednimo. Talar un bosque y vender troncos es un ejemplo similar. El Tronco tiene un valor m\u00ednimo agregado, si desea cambiar esta circunstancia el paso inmediato es maderar el tronco, y con la madera se pueden hacer muebles, papel, paneles y otros muchos productos que van magnificando el valor agregado.<\/p>\n

    La refinaci\u00f3n solo separa los componentes del petr\u00f3leo. Gases, naftas, parafinas, chapopote y combust\u00f3leo entre otros. No se modifica los productos, solo se separan. Mediante una primera reacci\u00f3n qu\u00edmica se producen los petroqu\u00edmicos. Por ello a estos primeros productos se denominan Petroqu\u00edmicos B\u00e1sicos<\/strong> y los derivados de estos se denominan Petroqu\u00edmicos Secundarios<\/strong>. Los derivados de estos forman parte de la industria qu\u00edmica, cuyo n\u00famero de productos se incrementan todos los d\u00edas. Hoy est\u00e1 cancelado el desarrollo de la Industria Petroqu\u00edmica.<\/p>\n

    Sin refinaci\u00f3n no existe valor agregado ya que es imposible generar alg\u00fan producto si no se han separado los petrol\u00edferos y de esos lo petroqu\u00edmicos; \u00e9ste valor se suma en la medida que se avance en el proceso, cual se muestra en la tabla n\u00famero 4 .<\/p>\n

    Tabla N\u00famero 4<\/strong><\/p>\n

    Empleo generado por barril de petr\u00f3leo crudo<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    \u00c1REA<\/strong><\/td>\nTRABAJADORES POR BARRIL<\/strong><\/td>\nINCREMENTO %<\/strong><\/td>\nACUMULADO*<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Pemex Explotaci\u00f3n (1)<\/td>\n0.011<\/td>\n100.00<\/td>\n100.0<\/td>\n<\/tr>\n
    Pemex Refinaci\u00f3n (2)<\/td>\n0.039<\/td>\n345.00<\/td>\n445.0<\/td>\n<\/tr>\n
    Pemex Gas y Petroqu\u00edmica B\u00e1sica (3)<\/td>\n0.013<\/td>\n118.00<\/td>\n563.0<\/td>\n<\/tr>\n
    Pemex Petroqu\u00edmica (para venderse seg. programa) (4)<\/td>\n0.096<\/td>\n872.00<\/td>\n1 436.0<\/td>\n<\/tr>\n
    Petroqu\u00edmica secundaria (Adual IP) (5)<\/td>\n0.250<\/td>\n2 272.00<\/td>\n3 708.0<\/td>\n<\/tr>\n
    Uso final del producto* (zapatos, telas, utensilios, artefactos, botellas pel\u00edculas, bolsas, etc) (6)<\/td>\n2 630<\/td>\n23 909.00<\/td>\n27 610.0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Fuente: Elaboraci\u00f3n propia (De Celis, 2012)<\/p>\n

    La refinaci\u00f3n est\u00e1 cancelada porque sus resultados financieros por maniobras inconvenientes ordenadas por la SHCP, generan resultados negativos (tablas n\u00fameros 5 y 6).<\/p>\n

    Tabla N\u00famero 5<\/strong><\/p>\n

    Estado de resultados de Pemex-Refinaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

    (Millones de pesos constantes de 2007)<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
    Concepto<\/strong><\/td>\n2002<\/strong><\/td>\n2003<\/strong><\/td>\n2004<\/strong><\/td>\n2005<\/strong><\/td>\n2006<\/strong><\/td>\n2007*<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Ventas<\/td>\n306,666<\/td>\n249,779<\/td>\n317,854<\/td>\n419,175<\/td>\n449,465<\/td>\n410,556<\/td>\n<\/tr>\n
    Rendimiento de operaci\u00f3n<\/td>\nN.D.<\/td>\n-26,624<\/td>\n-16,338<\/td>\n-28,664<\/td>\n-82,226<\/td>\n-44,840<\/td>\n<\/tr>\n
    Rendimiento neto<\/td>\n-41,383<\/td>\n-42,248<\/td>\n-24,309<\/td>\n-57,034<\/td>\n-35,034<\/td>\n-36,276<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Fuente: Pemex-Refinaci\u00f3n 2010).<\/p>\n

    * Estimado a partir del observado de enero a marzo.<\/p>\n

    En petroqu\u00edmica el resultado es similar, como se muestra en la tabla n\u00famero 6.<\/p>\n

    Tabla N\u00famero 6<\/strong><\/p>\n

    Estado de Resultados de Pemex-Petroqu\u00edmica<\/strong><\/p>\n

    (Millones de pesos constantes de 2007)<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
    Concepto<\/strong><\/td>\n2002<\/strong><\/td>\n2003<\/strong><\/td>\n2004<\/strong><\/td>\n2005<\/strong><\/td>\n2006<\/strong><\/td>\n2007*<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Ventas<\/td>\n12,980<\/td>\n19,792<\/td>\n26,655<\/td>\n31,087<\/td>\n31,035<\/td>\n52,336<\/td>\n<\/tr>\n
    Rendimiento de operaci\u00f3n<\/td>\nN.D.<\/td>\n-11,415<\/td>\n-8,711<\/td>\n-9,701<\/td>\n-11,757<\/td>\n-11,424<\/td>\n<\/tr>\n
    Rendimiento neto<\/td>\n-14,187<\/td>\n-17,053<\/td>\n-13,571<\/td>\n-17,704<\/td>\n-17,880<\/td>\n-11,756<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Fuente: Pemex-Petroqu\u00edmica (2010)<\/p>\n

    * Estimado a partir del observado de Enero a Marzo.<\/p>\n

    Naturalmente que estos n\u00fameros son resultado de inconsistencias al determinar su costo, producto de una acci\u00f3n siniestra de parte de la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. La cual destruye la posibilidad de desarrollo nacional con su pol\u00edtica recaudatoria que busca la desaparici\u00f3n de PEMEX atendiendo a la recomendaci\u00f3n del Acuerdo Marco. <\/em><\/strong> Adem\u00e1s esta recaudaci\u00f3n no ha resuelto nada, ni para PEMEX ni para desarrollo Nacional, la importaci\u00f3n de producto derivado de la petroqu\u00edmica crece por no ser \u201ccompetitivo\u201d M\u00e9xico en telas, vestidos, tenis y artefactos. Y desde luego los mismos petroqu\u00edmicos que representan m\u00e1s de 20 mil millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

    Estos n\u00fameros son producto de un manejo irracional en la obtenci\u00f3n del costo basado en el \u201ccosto de oportunidad\u201d<\/strong> y no en el \u201ccosto de producci\u00f3n\u201d<\/strong> ya que PEMEX Exploraci\u00f3n y Producci\u00f3n (PEP) le vende a Pemex Petroqu\u00edmica (PQ) a precio m\u00e1s elevado en ese momento que en el mercado de Texas (Houston Chanel). Cancelamos de esta manera la fortaleza y ventaja<\/strong> que tenemos los mexicanos para tener petr\u00f3leo barato, cuyo costo no supera los 20 d\u00f3lares por barril.<\/p>\n

    En PEMEX solamente resulta rentable de acuerdo a estos criterios PEP, lo dem\u00e1s como lo afirm\u00f3 muchas veces el Dr. Su\u00e1rez Coppel: \u201cEs m\u00e1s barato importar que producir\u201d (la frase es original del Dr. Pedro Azpe Armella: El mito genial del Sistema Liberal). Por ello no se construye alguna refiner\u00eda y la petroqu\u00edmica se cancela.<\/p>\n

    Los petroqu\u00edmicos<\/strong><\/p>\n

    La tabla n\u00famero 7 elaborada con base en informaci\u00f3n de Naciones Unidas, nos muestra con claridad que en el siglo XX el consumo de los petroqu\u00edmicos crecieron casi 60 veces, los metales 2.49 veces y las fibras 1.56 veces. Y los gobiernos liberales cancelan lo que m\u00e1s crece y lo que tiene mayor valor agregado. El n\u00famero de empleos que genera el producto terminado derivado de la petroqu\u00edmica como puede ser un vestido o un tenis genera 2,630 empleos m\u00e1s que un barril de petr\u00f3leo crudo. Este hecho generar\u00eda adicionalmente una derrama de salarios que demandar\u00eda productos al interior y provocar\u00eda un c\u00edrculo virtuoso, que genera ingresos por concepto de IVA, ISR IMSS y otros.<\/p>\n

    Para lograr esto, hay que cambiar la pol\u00edtica econ\u00f3mica, y pasar de la Pol\u00edtica Econ\u00f3mica Restrictiva a Expansiva que impulse el crecimiento de la econom\u00eda nacional.<\/p>\n

    Tabla N\u00famero 7<\/strong><\/p>\n

    Consumo estimado mundial de materiales b\u00e1sicos<\/strong><\/p>\n

    (Kilogramo X habitante)<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    <\/td>\n1960<\/strong><\/td>\n1970<\/strong><\/td>\n1980<\/strong><\/td>\n1985<\/strong><\/td>\n1990<\/strong><\/td>\n2000<\/strong><\/td>\nCrecimiento**<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Poblaci\u00f3n mundial estimada<\/p>\n

    (en millones de habitantes)<\/td>\n

    		3,400<\/strong><\/td>\n3,600<\/strong><\/td>\n4,400<\/strong><\/td>\n4,700<\/strong><\/td>\n5,100<\/strong><\/td>\n6,200<\/strong><\/td>\n1.82<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Metales<\/td>\n145.0<\/strong><\/td>\n158.0<\/strong><\/td>\n206.0<\/strong><\/td>\n241.0<\/strong><\/td>\n270.0<\/strong><\/td>\n362.0<\/strong><\/td>\n2.49<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Productos pl\u00e1sticos*<\/td>\n5.0<\/strong><\/td>\n7.0<\/strong><\/td>\n23.0<\/strong><\/td>\n48.0<\/strong><\/td>\n75,0<\/strong><\/td>\n243.0<\/strong><\/td>\n48.60<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Caucho sint\u00e9tico*<\/td>\n1.1<\/strong><\/td>\n1.5<\/strong><\/td>\n2.5<\/strong><\/td>\n3.2<\/strong><\/td>\n4.1<\/strong><\/td>\n6.4<\/strong><\/td>\n5.82<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Fibras qu\u00edmicas*<\/td>\n1.6<\/strong><\/td>\n1.9<\/strong><\/td>\n2.8<\/strong><\/td>\n3.4<\/strong><\/td>\n4.3<\/strong><\/td>\n6.6<\/strong><\/td>\n4.21<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Caucho natural<\/td>\n0.6<\/strong><\/td>\n0.7<\/strong><\/td>\n0.6<\/strong><\/td>\n0.5<\/strong><\/td>\n0.5<\/strong><\/td>\n0.4<\/strong><\/td>\n-0.66<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    Fibras naturales<\/td>\n5.5<\/strong><\/td>\n5.8<\/strong><\/td>\n6.6<\/strong><\/td>\n7.0<\/strong><\/td>\n7.4<\/strong><\/td>\n8.6<\/strong><\/td>\n1.56<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    Fuente: Estudios sobre la Creaci\u00f3n de Industrias Pl\u00e1sticas, Serie \u201cIndustria Petroqu\u00edmica\u201d.Naciones Unidas (2005)<\/p>\n

    * Derivados de la Industria Petroqu\u00edmica crecen 58.63 veces.<\/strong><\/p>\n

    ** Columna agregada al original (<\/strong>veces de crecimiento)<\/strong><\/p>\n

    De los derivados del petr\u00f3leo, la petroqu\u00edmica es la que tiene mayor valor agregado, pero en opini\u00f3n de los economistas mexicanos de la SHCP, Shell est\u00e1 equivocada y M\u00e9xico y los mexicanos van por el camino correcto con esta reforma energ\u00e9tica, dise\u00f1ada para destruir a PEMEX. Digo que Shell est\u00e1 equivocado porque la empresa, vende sin divisiones internas, del pozo a la gasolinera con marca propia. Pemex lo hac\u00eda antes y ya no lo puede hacer.<\/p>\n

    Estas dos circunstancias, las reservas mundiales de petr\u00f3leo y el crecimiento de la petroqu\u00edmica, han sido ignoradas en el diagn\u00f3stico y en las propuestas de Reforma Energ\u00e9tica desde 1998. No se trata de asuntos menores, son asuntos que deben tomarse en cuenta en una Pol\u00edtica de Estado sobre nuestra industria petrolera, definir el desarrollo de nuestro pa\u00eds y en nuestro caso como pa\u00eds petrolero \u2013todav\u00eda\u2013,<\/em> nos debe permitir tomar un rumbo que aproveche las dos circunstancias positivas que se pueden manejar con una pol\u00edtica congruente, razonable y nacionalista, aunque seg\u00fan algunos economistas afirmen que el nacionalismo est\u00e1 pasado de moda; para algunos pol\u00edticos los principios constitucionales son mitos y dogmas que ya no tienen sentido. El Petr\u00f3leo es la fortaleza de la Naci\u00f3n Mexicana, esto hay que entenderlo.<\/p>\n

    Hagamos la investigaci\u00f3n de aguas profundas \u00fanicamente para pasar de reservas prospectivas 3P<\/strong> \u2013pura ilusi\u00f3n\u2013<\/em> a reservas probadas 1P<\/strong>, si dentro de 25 a\u00f1os vamos por el \u201ctesorito\u201d<\/em><\/strong>, valdr\u00e1 muchas m\u00e1s veces el valor actual, su extracci\u00f3n ser\u00e1 m\u00e1s f\u00e1cil \u2013la tecnolog\u00eda habr\u00e1 avanzado\u2013<\/em> y la rentabilidad convertida en petroqu\u00edmicos ser\u00e1 un \u00e9xito predecible. Reiterando lo ya expresado.<\/p>\n

    Por tanto, debemos cancelar las exportaciones de petr\u00f3leo crudo en los pr\u00f3ximos cuatro a\u00f1os, garantizamos con esta acci\u00f3n el recurso petrolero para las pr\u00f3ximas generaciones sin problemas.<\/p>\n

    El asunto pol\u00edtico y la presi\u00f3n de los Estados Unidos sobre nuestro gobierno, es algo que no se puede soslayar. Propongo que le exportemos gasolina en lugar de crudo, para lo que desde luego hay que construir cinco refiner\u00edas energ\u00e9ticas. Las refiner\u00edas energ\u00e9ticas se definen as\u00ed porque no destruyen mol\u00e9culas y mantiene la energ\u00eda original que poseen. Son refiner\u00edas sin tecnolog\u00eda avanzada que solamente separan el gas y las naftas del combust\u00f3leo. Es decir producen mucho combust\u00f3leo m\u00e1s o menos el 55% del total. Este combust\u00f3leo hay que enviarlo a las plantas termoel\u00e9ctricas que est\u00e1n usando gas natural. El gas natural liberado debe ser empleado para alimentar automotores en las zonas conurbadas \u201cahorrar\u00edamos gasolinas y eliminamos contaminaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

    Todo esto tiene que ser analizado con cuidado en un Plan Nacional Energ\u00e9tico<\/strong> que no existe y este tiene que ser columna vertebral de un Plan Nacional de Desarrollo<\/strong> que tampoco existe y las consultas p\u00fablicas que se han convocado, no modificar\u00e1n las circunstancias nacionales. Para resolver todos estos eventos, Hay que planificar cuidadosamente el origen y el destino de todas las fuentes energ\u00e9ticas que tenemos, para poder elaborar con especialistas el Plan Nacional Integral de Energ\u00eda<\/strong>. Integral porque contempla las 10 fuentes de Energ\u00eda Primaria que tenemos, la correlaci\u00f3n para su uso correcto eficiente, eficaz y ben\u00e9volo con el ambiente, esto ir\u00e1 conjuntamente con un Plan Nacional de Desarrollo<\/strong> que las consultas p\u00fablicas universales no pueden puntualizar.<\/p>\n

    La Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, defiende la Renta Petrolera<\/strong> e ignora lo dem\u00e1s. Con n\u00fameros sencillos explico c\u00f3mo es esto. Los n\u00fameros son cerrados e ilustrativos: La operaci\u00f3n de extraer petr\u00f3leo crudo y venderlo significa la Renta Petrolera<\/strong>. En nuestro caso \u2013M\u00e9xico\u2013<\/em> tiene una renta de $80 d\u00f3lares (USD) por barril y la refinaci\u00f3n de ese mismo barril la renta es incrementada en 15.<\/p>\n

    La primera y \u00fanica conclusi\u00f3n de los economistas de la SHCP, es que refinar no es rentable y por ello, la refinaci\u00f3n se cancel\u00f3 desde hace 30 a\u00f1os, ya que no se construyen refiner\u00edas desde entonces; m\u00e1s a\u00fan, la Refiner\u00eda de Azcapotzalco se cerr\u00f3 por instrucciones de Carlos Salinas de Gortari.<\/p>\n

    Aceptando sin conceder; un barril refinado tiene una utilidad de USD $15, pero a este valor se le suma los USD$80 que tiene el petr\u00f3leo crudo, con lo que ya tenemos USD$95. Si se factura en M\u00e9xico tendremos otros USD$16 de IVA que el crudo no genera, entonces ya ser\u00edan USD$111; pero adem\u00e1s el procesarlo en M\u00e9xico significa que se dejan de importar USD$111 de gasolina y en esa cantidad mejora la balanza de pagos. Todo esto es valor agregado y si estas naftas las convertimos en petroqu\u00edmicos la renta se incrementa al doble; adem\u00e1s, si \u00e9sta petroqu\u00edmica la convierten en zapatos, vestidos, fertilizantes, textiles entre otros, crecer\u00e1 60 veces, genera muchos m\u00e1s empleos por barril y desde luego impuestos (IVA, ISR, IMSS, entre otros), asunto que le debe preocupar a la SHCP y que no obtendr\u00e1 si no genera empleo en una base s\u00f3lida de desarrollo. Esto no lo saben tampoco los de la SENER. \u00bfCu\u00e1ntos empleos gener\u00e1 su pol\u00edtica liberal?<\/em><\/p>\n

    El fin \u00fanico de la SHCP es obtener un recurso r\u00e1pido, a trav\u00e9s de una tasa interna de retorno maximizada, para integrarlo a su gasto que no le ha servido de nada a nadie. Si privatizan refinaci\u00f3n, \u00bfde d\u00f3nde obtendr\u00e1n el recurso que extraen \u201cingeniosamente\u201d de PEMEX? Seguramente cobrando el IVA en medicinas y alimentos, alegando que beneficia solo a los ricos, lo cual es una demagogia destilada. Subir el precio de los energ\u00e9ticos bajar\u00e1 autom\u00e1ticamente m\u00e1s nuestra competitividad y la inconformidad social, con estos eventos avanzar\u00e1 irremediablemente.<\/p>\n

    En la gr\u00e1fica n\u00famero 3 vemos c\u00f3mo el PIB en estos 26 a\u00f1os (1982-2007) de recesi\u00f3n, ha crecido 2.2% en promedio anual y en el sexenio de Felipe Calder\u00f3n Hinojosa no creci\u00f3 m\u00e1s. Podemos observar que con el PRI Nacionalista y Revolucionario en el gobierno, de 1933 a 1982 M\u00e9xico creci\u00f3 6.3% y con cambio de modelo hacia el neoliberalismo econ\u00f3mico solamente 2.2%. Hemos expulsado a 12 millones de mexicanos que nos mandan m\u00e1s de 20 mil millones de d\u00f3lares de remesas, como se hab\u00eda se\u00f1alado anteriormente en la tabla n\u00famero 1.<\/p>\n

    Gr\u00e1fica N\u00famero 3<\/strong><\/p>\n

    PIB de M\u00e9xico desde 1900<\/strong><\/p>\n

    1900-1932; 1933-1981 y 1982-2006<\/strong><\/p>\n

    Los dos M\u00e9xicos del futuro \u00bf2007-2020?<\/strong><\/p>\n

    <\/p>\n

    Fuente: Entorno Econ\u00f3mico IPADE, Universidad Panamericana 2008, investigaci\u00f3n: economia@ipade.mx<\/a>,<\/p>\n

    Nota: Los n\u00fameros de la gr\u00e1ficas y tablas correspondientes al libro \u201cCreatividad para el Desarrollo\u201d \u201cM\u00e9xico Pa\u00eds L\u00edder 2028\u201d<\/strong> Publicado en 2008. En el Cap\u00edtulo V. Se Describe bajo mi visi\u00f3n personal como debemos corregir el rumbo para alcanzar un desarrollo con Justicia Social<\/strong> y logremos empezar a crecer en forma sostenida para superar un 7% anual del PIB.<\/p>\n

    El libro antes mencionado, incluye una visi\u00f3n nueva para desarrollo de nuestro Estado-Naci\u00f3n, que pretende ser congruente con los recursos que poseemos y nos dan fortaleza con nuestra idiosincrasia \u201cque representa nuestra personalidad\u201d, as\u00ed como nuestra base como Pueblo, con una formidable historia y una cultura mestiza que nos da pertenencia con la Cultura Occidental. Adicionalmente:<\/p>\n