{"id":1453,"date":"2016-08-08T18:42:43","date_gmt":"2016-08-08T23:42:43","guid":{"rendered":"http:\/\/distancia.cuautitlan2.unam.mx\/rudics\/?p=1453"},"modified":"2024-01-22T14:07:57","modified_gmt":"2024-01-22T20:07:57","slug":"modalidades-de-planeacion-institucional-que-practican-las-universidades-publicas-estatales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/?p=1453","title":{"rendered":"Modalidades de planeaci\u00f3n institucional que practican las universidades p\u00fablicas estatales"},"content":{"rendered":"

DOI: https:\/\/doi.org\/10.22201\/fesc.20072236e.2016.7.13.4<\/a><\/p>\n

Institutional planning modalities practicing state public universities<\/b><\/p>\n

Margarita Flores Zepeda<\/b><\/p>\n

Profesora de Carrera. Facultad de Estudios Superiores Cuautitl\u00e1n, UNAM.<\/p>\n

E-mail: margaritafloresz@hotmail.com<\/a>
\nPDF<\/a><\/p>\n

Resumen<\/b><\/p>\n

En este trabajo se presentan los resultados del estudio realizado para identificar el tipo de planeaci\u00f3n institucional que realizan las universidades p\u00fablicas estatales, por medio del empleo de un nuevo desarrollo metodol\u00f3gico denominado Metamodelo para el An\u00e1lisis y Evaluaci\u00f3n de los Procesos de Planeaci\u00f3n Institucional, MAEPPI, que fue dise\u00f1ado para la exploraci\u00f3n de los documentos de planeaci\u00f3n, en la perspectiva de identificar y evaluar sus caracter\u00edsticas.<\/p>\n

El contenido se focaliza en rese\u00f1ar el procedimiento anal\u00edtico – deductivo que se sigui\u00f3 para la revisi\u00f3n y an\u00e1lisis de 34 planes de desarrollo, as\u00ed como describir los alcances conseguidos al emplear dicha metodolog\u00eda, por medio de la cual se pudo determinar correspondencias e incongruencias internas en los planes de desarrollo, entorno que condujo a definir y caracterizar cuatro modalidades de planeaci\u00f3n institucional que practican las universidades.<\/p>\n

Palabras clave<\/b>:<\/p>\n

Planeaci\u00f3n institucional, universidad p\u00fablica, plan de desarrollo institucional, tipos de planeaci\u00f3n<\/p>\n

Abstract <\/b><\/p>\n

The content focuses to review the analytical procedure – Deductive those was followed for the review and analysis of 34 development plans and describe the outcomes achieved by using this methodology, through which could be determined correspondence and internal inconsistencies in the development plans, environment led to define and characterize four types of institutional planning practitioners universities<\/p>\n

Keywords<\/b>:<\/p>\n

Institutional planning, public university, institutional development plan, types of planning<\/p>\n

\u00a0<\/b><\/p>\n

Introducci\u00f3n <\/b><\/p>\n

El art\u00edculo presenta un desarrollo metodol\u00f3gico para el an\u00e1lisis de los documentos de planeaci\u00f3n, en la perspectiva de utilizar el Metamodelo para el an\u00e1lisis y evaluaci\u00f3n de los procesos de planeaci\u00f3n institucional (MAEPPI) para precisar los enfoques de planeaci\u00f3n que usan las universidades.<\/p>\n

La planeaci\u00f3n se encuentra de manera impl\u00edcita en nuestras actividades cotidianas, sin reflexionar d\u00eda a d\u00eda cada una de las acciones que realizamos, las organizamos de tal manera que nos permita llevarlas a cabo, es decir, elaboramos un plan para su ejecuci\u00f3n, lo que significa que las planeamos. El logro de que las alcancemos va a depender de que tan organizada o desorganizadamente las esbozamos, de ello depender\u00e1 el grado de \u00e9xito que obtengamos. Es por ello, que asumimos a la planeaci\u00f3n como una necesidad para lograr el \u00e9xito de las metas que nos trazamos.<\/p>\n

As\u00ed como para un individuo es importante programar sus actividades, tambi\u00e9n resulta de relevancia en las organizaciones, tr\u00e1tese de una empresa, una industria o de una instituci\u00f3n educativa, como las universidades. En el caso de los institutos de educaci\u00f3n superior, la planeaci\u00f3n les facilita especificar sus fines, objetivos y metas de la educaci\u00f3n que impartir\u00e1n, adem\u00e1s de permitirles proyectar qu\u00e9 hacer y con qu\u00e9 recursos y estrategias lo realizar\u00e1n.<\/p>\n

Pero para poder lograr el cumplimiento de metas, las universidades requieren instrumentar mecanismos que contribuyan a su cumplimiento, es ah\u00ed donde radica la importancia de la planeaci\u00f3n, que asociada con la evaluaci\u00f3n son consideradas factores determinantes para el mejoramiento del funcionamiento y operaci\u00f3n de cada una de las actividades, que realizan las instituciones educativas. De ah\u00ed que la planeaci\u00f3n educativa presenta un alto grado de complejidad, debido tanto a la diversidad de intenciones, misiones, visiones, modelos educativos, actores que intervienen (alumnos, profesores, investigadores, administrativos), formas de organizaci\u00f3n, de participaci\u00f3n de condiciones donde se desarrolla, de la oferta educativa que cuenta con cualidades y requerimientos peculiares de las \u00e1reas de conocimiento, como por la diversidad de tendencias inerciales de desarrollo, concepciones y posibilidades de proyecci\u00f3n.<\/p>\n

Ante la importancia que reviste el proceso de planeaci\u00f3n en la conducci\u00f3n de una instituci\u00f3n de educaci\u00f3n superior y a la escasa informaci\u00f3n de la que se dispone sobre el prototipo de planeaci\u00f3n que realizan, se plante\u00f3 el presente trabajo a fin de llevar a cabo su identificaci\u00f3n en las instituciones que conforman el subsistema de universidades p\u00fablicas estales, por ser el que representa y caracteriza de manera m\u00e1s precisa a este nivel educativo, aunado al hecho de utilizar una nueva metodolog\u00eda dise\u00f1ada para ello.<\/p>\n

La estrategia metodol\u00f3gica que se emple\u00f3, fue dise\u00f1ada para realizar la exploraci\u00f3n de los procesos de las planeaciones institucionales y se enmarca en el Metamodelo para el An\u00e1lisis y Evaluaci\u00f3n de los Procesos de Planeaci\u00f3n Institucional, MAEPPI, el cual detalla tanto los fundamentos conceptuales como el proceso a seguir para llevar a cabo dicha tarea.<\/p>\n

El an\u00e1lisis de los procesos de planeaci\u00f3n puso de manifiesto la inconsistencia en la estructura, contenido y caracter\u00edsticas de los procesos de planeaci\u00f3n y permiti\u00f3 llevar a cabo la caracterizaci\u00f3n de cuatro modelos de planeaci\u00f3n institucionales que, de acuerdo con los datos obtenidos, siguen las 34 universidades p\u00fablicas estudiadas.<\/p>\n

Antecedentes <\/b><\/p>\n

Al hablar de planeaci\u00f3n, en general, y en el \u00e1mbito educativo, en particular, el primer problema a enfrentar es el de su propia definici\u00f3n. Planear implica determinar hacia d\u00f3nde se dirige la instituci\u00f3n, precisar los medios que se utilizar\u00e1n para llegar a las metas propuestas y delimitar los pasos que habr\u00e1n de seguirse, as\u00ed como establecer los tiempos para su consecuci\u00f3n.<\/p>\n

El fundamento de la planeaci\u00f3n est\u00e1 en la organizaci\u00f3n, la sistematizaci\u00f3n y el an\u00e1lisis de informaci\u00f3n; aspectos que dan como resultado la definici\u00f3n de acciones a realizar, as\u00ed como de los procedimientos y los tiempos para su ejecuci\u00f3n. De lo anterior se desprende el concepto de planeaci\u00f3n, que alude al proceso mediante el cual se organiza y jerarquiza la informaci\u00f3n, se analiza y se toman decisiones sobre el futuro posible y deseado, e indica el conjunto de actividades y tiempos de ejecuci\u00f3n con el fin de lograr los prop\u00f3sitos. Busca un desarrollo equilibrado y coherente, tanto de su entorno interno como externo (Flores, 2014).<\/p>\n

Un concepto de planeaci\u00f3n que ha sido aplicado en estudios de administraci\u00f3n educativa comparada en Am\u00e9rica Latina, refiere al proceso de toma y ejecuci\u00f3n de decisiones relacionadas con la adecuada combinaci\u00f3n y utilizaci\u00f3n de elementos, no exclusivamente pedag\u00f3gicos que hacen posible la efectividad del sistema educativo, como son administraci\u00f3n de bienes y servicios, la administraci\u00f3n presupuestal y la administraci\u00f3n de personal (Pall\u00e1n, 1997, citado en Garc\u00eda y colaboradores, 2002).<\/p>\n

De acuerdo con Levin (1997, citado en Dom\u00ednguez y colaboradores, 2002) cada una de las acepciones de la administraci\u00f3n p\u00fablica configura un estilo de planeaci\u00f3n o de administraci\u00f3n. El estilo asignativo se orienta a distribuir recursos escasos entre los destinatarios, colocados en situaci\u00f3n de competencia entre s\u00ed, su funci\u00f3n era mantener el sistema educativo. Este estilo se practic\u00f3 hasta la d\u00e9cada de los noventas para el otorgamiento de recursos a las universidades, tomando como base la matr\u00edcula de alumnos, tipo de carrera, cantidad de personal acad\u00e9mico y administrativo, es decir, tomando elementos cuantitativos \u00fanicamente.<\/p>\n

En cambio, el estilo innovativo puede ser visto bajo un enfoque de desarrollo institucional destinado a producir limitados, pero significativos cambios en las relaciones estructurales de un cierto sistema social, su funci\u00f3n, l\u00f3gicamente, es cambiar el sistema educativo. Dicho estilo se practic\u00f3 una vez que se establecieron los procesos de evaluaci\u00f3n en las universidades (a inicios de la d\u00e9cada de los ochentas), en virtud de que contaban con otro tipo de indicadores para la asignaci\u00f3n de recursos, como fueron la articulaci\u00f3n del plan de desarrollo institucional con las pol\u00edticas nacionales, grado de habilitaci\u00f3n del profesorado, programas de calidad, \u00edndices de eficiencia terminal, de titulaci\u00f3n y gesti\u00f3n, entre otros. (Pall\u00e1n, 1997, citado en Garc\u00eda y colaboradores, 2002).<\/p>\n

Existe coincidencia entre la perspectiva de la administraci\u00f3n de la educaci\u00f3n postulada por Levin (innovativa y asignativa) con la definici\u00f3n de planeaci\u00f3n educativa. Al propiciar una posici\u00f3n dicotomizada que concibe a la administraci\u00f3n y a la planeaci\u00f3n como conjunto de t\u00e9cnicas, que permiten mejorar la eficiencia en la operaci\u00f3n de los sistemas educativos, con la finalidad de promover el desarrollo individual, institucional y social; situaci\u00f3n que lleva a afirmar que ambos conceptos (planeaci\u00f3n educativa y administraci\u00f3n educativa) se pueden emplear como sin\u00f3nimos. (Mendoza, 2002).<\/p>\n

Para llevar a cabo un proceso de planeaci\u00f3n, qui\u00e9n o qui\u00e9nes est\u00e9n a cargo de conducir esta tarea deben de conocer dos elementos necesarios, c\u00f3mo es la misi\u00f3n institucional, definida como la raz\u00f3n de ser de esta, es decir, la descripci\u00f3n clara y concisa de sus tareas, destacando su identidad institucional (Reyes, 2002). Igualmente conocer la visi\u00f3n, entendida como el futuro al que se desea conducir a la instituci\u00f3n, para lo cual se requiere identificar y definir los criterios que permitan hacer la proyecci\u00f3n de su futuro en funci\u00f3n de sus intereses, necesidades y posibilidades.<\/p>\n

Por otra parte, tambi\u00e9n se requiere saber los diferentes enfoques existentes. Desde el punto de vista te\u00f3rico, las perspectivas a considerar para un adecuado proceso de planeaci\u00f3n institucional son los del tipo racional comprensivo, normativo y participativo; la suma de los tres tipos de enfoques re\u00fanen las caracter\u00edsticas para un adecuado proceso de planeaci\u00f3n en las instituciones de educaci\u00f3n superior, situaci\u00f3n que en la realidad est\u00e1 lejos de cumplirse, en virtud de que cada enfoque presenta una serie de dificultades que no han podido ser subsanadas por las universidades. (Flores, 2014).<\/p>\n

El enfoque de planeaci\u00f3n racional comprensivo de acuerdo a lo postulado por Levin (1997, citado en Dom\u00ednguez y colaboradores, 2002) orienta los medios a los fines, es decir, espec\u00edfica los recursos de que dispone la instituci\u00f3n y para lo que ser\u00e1n empleados, busca obtener un diagn\u00f3stico con la mayor informaci\u00f3n posible, teniendo un control completo de las metas que se persiguen; esto permite de acuerdo a Prawda (1985, citado en Garc\u00eda, 2002) conocer los elementos que llegan a interactuar dentro del sistema. Se trata de un proceso costoso por los tiempos empleados para llevar a cabo el diagn\u00f3stico minucioso que se requiere y la proyecci\u00f3n a largo plazo.<\/p>\n

El enfoque normativo parte de un diagn\u00f3stico de la situaci\u00f3n presente (punto de articulaci\u00f3n con el enfoque racional comprensivo), el cual ayuda a generar prop\u00f3sitos que se proyectan a futuro, definiendo las pol\u00edticas, las estrategias y las t\u00e1cticas que dar\u00e1n origen a las acciones para lograr el fin deseado (Prawda, 1985, citado en Flores, 2002). La problem\u00e1tica encontrada bajo este enfoque, refiere a que cada uno de los objetivos debe realizarse plenamente para que el proceso de planeaci\u00f3n pueda continuar.<\/p>\n

En el enfoque participativo se trabaja proyectando escenarios ideales, en otras palabras, la aspiraci\u00f3n a la que desea llegar la instituci\u00f3n en el mejor de los casos y con la colaboraci\u00f3n de todos los involucrados. La falta de participaci\u00f3n de la comunidad universitaria representa un gran problema, ya que en los hechos \u00fanicamente intervienen el rector y su cuerpo directivo, siendo m\u00ednima o casi nula la participaci\u00f3n del resto de los integrantes de la comunidad universitaria, situaci\u00f3n que trae consigo el desconocimiento del papel que se requiere juegue cada integrante de la comunidad. Esta forma de planeaci\u00f3n centrada en el rector, es la que predomina en las universidades.<\/p>\n

Para Rollin Kent (2009) un enfoque participativo de la planeaci\u00f3n es una condici\u00f3n necesaria e imprescindible para que la planeaci\u00f3n sea adecuada, situaci\u00f3n contraria a lo que ocurre, debido a que se constituyen grupos, hay prevalencia de intereses diversos que conllevan a obstaculizar el proceso.<\/p>\n

\u00a0<\/b><\/p>\n

Planteamiento del problema<\/b><\/p>\n

En la actualidad a las universidades se les atribuyen varias funciones, como la de construir una sociedad del conocimiento incluyente y diversa, con el fin de desarrollar investigaci\u00f3n con innovaci\u00f3n y creatividad; impartir docencia de calidad ofertando programas educativos actualizados, acreditados y pertinentes a las necesidades de la sociedad, as\u00ed como realizar la difusi\u00f3n y extensi\u00f3n de la cultura en sus diversas formas de expresi\u00f3n.<\/p>\n

De esta manera, la planeaci\u00f3n se constituye en un factor determinante para el mejoramiento de una instituci\u00f3n porque le permite detectar sus necesidades, organizar y operar sus acciones para que en la medida de lo posible logre alcanzar las metas y los objetivos propuestos de acuerdo a la gesti\u00f3n en curso.<\/p>\n

Destac\u00e1ndose lo importante de que las instituciones de educaci\u00f3n superior elaboren su plan de desarrollo institucional, por ser el documento que busca constituirse en un instrumento esencial para definir rumbos del quehacer acad\u00e9mico y administrativo, para precisar metas comunes y compartidas en la enriquecedora diversidad que caracteriza a las universidades.<\/p>\n

Por el alcance que tiene el proceso y la poca informaci\u00f3n precisa sobre \u00bfcu\u00e1l es el tipo de planeaci\u00f3n que practican las universidades?, aunado al reducido n\u00famero de trabajos sobre el tema, as\u00ed como a la carencia de una metodolog\u00eda dise\u00f1ada para llevar a cabo esta clase de estudios, se traz\u00f3 el presente trabajo.<\/p>\n

Con dicho planteamiento, se abre la posibilidad de confirmar o descartar las aseveraciones referidas por Rollin Kent (2009) y Dom\u00ednguez (2002) respecto a que las universidades solo realizan su proceso de planeaci\u00f3n para cumplir con la normatividad existente (art\u00edculo 24, de la Ley de Planeaci\u00f3n, 2015), sin considerar la importancia que tiene en su desarrollo institucional.<\/p>\n

As\u00ed tambi\u00e9n, se busca probar la metodolog\u00eda del Metamodelo para el An\u00e1lisis y Evaluaci\u00f3n de los Procesos de Planeaci\u00f3n Institucional, MAEPPI, dise\u00f1ada para hacer este tipo de observaciones.<\/p>\n

Metodolog\u00eda y Resultados<\/b><\/p>\n

El tipo de investigaci\u00f3n empleada en el presente estudio es una investigaci\u00f3n aplicada y de tipo \u201cex post facto\u201d. La muestra estuvo conformada por 34 planes de desarrollo de igual n\u00famero de universidades que conforman el subsistema de universidades p\u00fablicas estatales[1]<\/a>, se eligi\u00f3 este subsistema por ser el de mayor presencia en cuanto a cobertura (tienen presencia en todos los Estados), por la matr\u00edcula que atienden (18.9 % de estudiantes de educaci\u00f3n superior a nivel nacional); por poseer caracter\u00edsticas similares en cuanto a financiamiento, organizaci\u00f3n, aunado a lo anterior, gozan de autonom\u00eda en cuanto a su administraci\u00f3n, gesti\u00f3n, uso de recursos y vida acad\u00e9mica.<\/p>\n

La realizaci\u00f3n del trabajo se fundamenta en la revisi\u00f3n y el an\u00e1lisis de la informaci\u00f3n contenida en los planes institucionales de desarrollo (PIDE) de 34 universidades, siguiendo la concepci\u00f3n de la estrategia metodol\u00f3gica del Metamodelo para el An\u00e1lisis y Evaluaci\u00f3n de los Procesos de Planeaci\u00f3n Institucional, MAEPPI[2]<\/a> (Flores, 2014).<\/p>\n

El modelo se basa en la construcci\u00f3n de elementos y crea una disgregaci\u00f3n de los mismos, con objeto de lograr mayor definici\u00f3n y precisi\u00f3n de la informaci\u00f3n revisada. Su configuraci\u00f3n es compleja, ya que interact\u00faa con m\u00faltiples variables y categor\u00edas funcionales de an\u00e1lisis de superestructura (gesti\u00f3n, misi\u00f3n y visi\u00f3n), estructura (personal acad\u00e9mico, planes y programas de estudio, alumnos, etc.) e infraestructura (instalaciones e insumos), que a su vez contempla la misi\u00f3n, visi\u00f3n, modelos educativos, formas de organizaci\u00f3n, contexto hist\u00f3rico, econ\u00f3mico, pol\u00edtico y social, quedando de manifiesto los numerosos problemas que se presentan en los procesos de planeaci\u00f3n institucional (Flores, 2014).<\/p>\n

De esta manera se pudo examinar cada uno de los elementos del proceso de planeaci\u00f3n, los resultados de dicho an\u00e1lisis, de acuerdo a la metodolog\u00eda del MAEPPI, se comparan entre s\u00ed para identificar el grado de coherencia que existe entre los mismos elementos de una instituci\u00f3n y despu\u00e9s entre las instituciones, que fue el procedimiento que se sigui\u00f3 para la presente investigaci\u00f3n, es decir, primero se analiz\u00f3 de manera particular cada universidad y posteriormente se realiz\u00f3 la confrontaci\u00f3n de los datos de las 34 instituciones educativas.<\/p>\n

El an\u00e1lisis se bas\u00f3 en ocho \u201ccriterios fundamentales de an\u00e1lisis\u201d considerados significativos para conocer los procesos de planeaci\u00f3n institucionales, siendo estos: 1) Concepci\u00f3n de la planeaci\u00f3n, 2) Elementos para realizar el diagn\u00f3stico, 3) Prospectiva, 4) Estrategias a desarrollar, 5) T\u00e1cticas o m\u00e9todo a emplear, 6) Toma de decisiones, 7) Procedimiento a emplear, 8) Periodo de planeaci\u00f3n (corto, mediano o largo plazo). A partir de estos criterios, puede saberse c\u00f3mo cada universidad define su proceso de planeaci\u00f3n y tambi\u00e9n investigar el tipo de planeaci\u00f3n que practican tanto en lo individual como colectivamente, prop\u00f3sito perseguido en el presente estudio.<\/p>\n

Comenz\u00f3 el estudio con el examen de los ocho \u201ccriterios fundamentales de an\u00e1lisis”, pero durante el desarrollo del trabajo se dificult\u00f3 su revisi\u00f3n debido a la poca claridad y precisi\u00f3n de los mismos. Ante lo cual hubo la necesidad de transformar los \u201ccriterios fundamentales de an\u00e1lisis\u201d en preguntas, denominadas \u201cInterrogantes B\u00e1sicas\u201d, a fin de hacerlas comprensibles y de f\u00e1cil contextualizaci\u00f3n, modificando con ello la metodolog\u00eda del MAEPPI. Las preguntas son estas:<\/p>\n

1)\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfC\u00f3mo concibe la planeaci\u00f3n estrat\u00e9gica la instituci\u00f3n?<\/p>\n

2)\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfC\u00f3mo realiza el an\u00e1lisis de su entorno? y \u00bfcu\u00e1l es el entorno que reconoce?<\/p>\n

3)\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfQu\u00e9 implica para la instituci\u00f3n el proceso de planeaci\u00f3n?<\/p>\n

4)\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfQu\u00e9 tipo de elementos estrat\u00e9gicos identifica la instituci\u00f3n en su proceso de planeaci\u00f3n?<\/p>\n

5)\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfCu\u00e1les son los elementos t\u00e1cticos que emplea la instituci\u00f3n en el proceso de planeaci\u00f3n?<\/p>\n

6)\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfC\u00f3mo es la toma de decisiones?<\/p>\n

7)\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfCu\u00e1les son los procedimientos espec\u00edficos para instrumentar su planeaci\u00f3n?<\/p>\n

8)\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfEl proceso de planeaci\u00f3n es a corto, mediano o largo plazo?<\/p>\n

Como ya se indic\u00f3, la revisi\u00f3n inicial se realiz\u00f3 de manera independiente para cada una de las universidades, empleando la matriz de confrontaci\u00f3n: \u201cIdentificaci\u00f3n de criterios fundamentales de planeaci\u00f3n institucional\u201d (figura 1), obteniendo de esta manera informaci\u00f3n sobre los ocho criterios fundamentales de an\u00e1lisis de los planes de desarrollo.<\/p>\n

\"img_57aa884b3e70b\"<\/a><\/p>\n

Una vez obtenidos los datos de los 34 planes, se procedi\u00f3 a llevar a cabo un estudio comparativo de los mismos por medio del an\u00e1lisis deductivo, por cada uno de los ocho criterios fundamentales usando la estructura matricial antes referida. Al llevar a cabo dicha revisi\u00f3n, se advirti\u00f3 heterogeneidad y discrepancia en la informaci\u00f3n obtenida por cada uno de los criterios fundamentales de las 34 universidades, ante lo cual, se procedi\u00f3 a conformar \u201cgrupos de respuestas\u201d, constituidos por cada criterio fundamental con ayuda de la \u201cMatriz de integraci\u00f3n: Organizaci\u00f3n y Asociaci\u00f3n de Respuestas\u201d (figura 2).<\/p>\n

\"img_57aa88bcc9d78\"<\/a><\/p>\n

Posteriormente, se llev\u00f3 a cabo la confrontaci\u00f3n entre los \u201cgrupos de respuestas\u201d con los tipos de planeaci\u00f3n reconocidos, es decir, con las caracter\u00edsticas de la planeaci\u00f3n estrat\u00e9gica, planeaci\u00f3n t\u00e1ctica, planeaci\u00f3n prospectiva, planeaci\u00f3n participativa y planeaci\u00f3n tradicional.<\/p>\n

Al observar que exist\u00edan fuertes diferencias entre lo que marcaba la tipolog\u00eda de planeaci\u00f3n reconocida con lo encontrado en los planes de desarrollo de las 34 universidades, se procedi\u00f3 a reagrupar y caracterizar la informaci\u00f3n de los procesos de planeaci\u00f3n, distingui\u00e9ndose de esta manera la posibilidad de delimitar cuatro diferentes \u201cmodalidades de planeaci\u00f3n\u201d, mismas que se definieron y caracterizaron a partir de los procesos de planeaci\u00f3n institucional revisados que realizan las universidades p\u00fablicas estales, que se describen a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

1.Modalidad: Planeaci\u00f3n<\/b> Sistem\u00e1tica<\/b> y T\u00e9cnica <\/b><\/p>\n

Se define porque conduce su proceso de planeaci\u00f3n acorde con los lineamientos normativos y estructurales establecidos de manera rigurosa.<\/p>\n

Se caracteriza por definir a la planeaci\u00f3n como una herramienta metodol\u00f3gica para identificar objetivos y necesidades; el an\u00e1lisis de la universidad lo realiza con base en su entorno social, en el sentido de atender sus necesidades; propone una planeaci\u00f3n que identifica una visi\u00f3n a futuro a mediano plazo, y el establecimiento de pol\u00edticas y acciones para lograr la prospectiva; identifica como elementos t\u00e1cticos la valoraci\u00f3n de la universidad y el an\u00e1lisis del medio ambiente. La toma de decisiones es a trav\u00e9s de asesores externos y personal de la propia instituci\u00f3n educativa; los elementos estrat\u00e9gicos que identifica refieren al dise\u00f1o de programas y actividades, su valoraci\u00f3n y control; en cambio los procedimientos que emplea son el diagn\u00f3stico, entorno de amenazas y oportunidades y formulaci\u00f3n de estrategias.<\/p>\n

Se agrupan bajo esta modalidad a la Universidad de Guadalajara y la Universidad Aut\u00f3noma del Estado de M\u00e9xico (tabla 1 anexa).<\/p>\n

2. Modalidad: Planeaci\u00f3n Introspectiva<\/b>Se define de esta manera porque fundamenta su planeaci\u00f3n con base en conocerse as\u00ed misma; la universidad primero.<\/p>\n

Caracteriza a la planeaci\u00f3n como el proceso de elegir conscientemente las alternativas m\u00e1s aptas; realiza un an\u00e1lisis de la universidad por medio de la revisi\u00f3n y sistematizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n, obteniendo fortalezas y debilidades; tambi\u00e9n considera oportunidades y amenazas del entorno externo; propone una planeaci\u00f3n que implica objetivos, fuentes informativas, pol\u00edticas y meta programas; los elementos t\u00e1cticos los refiere al estudio de cada \u00e1rea de la instituci\u00f3n y la vinculaci\u00f3n de su plan de trabajo con las metas y estrategias. La toma de decisiones se realiza con el apoyo de asesores externos y con personal de la propia instituci\u00f3n; identifica como elementos estrat\u00e9gicos las \u00e1reas directivas, financieras y recursos humanos; en cambio los procedimientos empleados refieren al diagn\u00f3stico, fortalezas, debilidades y potencialidades por \u00e1reas y de la propia instituci\u00f3n.<\/p>\n

Encontramos en este grupo a las Universidades Aut\u00f3nomas de Aguascalientes, Chiapas, Ciudad Ju\u00e1rez, de Guerrero, Nuevo Le\u00f3n, Sinaloa, Sonora y del Estado de Morelos (tabla 1 anexa).<\/p>\n

3. Modalidad: Planeaci\u00f3n Convencional<\/b>Se define as\u00ed porque retoma los elementos conceptuales b\u00e1sicos de la planeaci\u00f3n y fundamenta sus pol\u00edticas con base en su misi\u00f3n y visi\u00f3n institucionales.<\/p>\n

Caracteriza a la planeaci\u00f3n defini\u00e9ndola como un medio para determinar estrategias acordes con su proyecto institucional, emplea como elementos un diagn\u00f3stico de su entorno interno (infraestructura f\u00edsica y humana de la que dispone) y externo (sector productivo, social y de gobierno); propone la planeaci\u00f3n con base en su identificaci\u00f3n institucional y su propuesta educativa; identifica como elementos t\u00e1cticos su misi\u00f3n y vis\u00f3n institucionales as\u00ed como su normativa; los elementos estrat\u00e9gicos que identifica para el proceso de planeaci\u00f3n son objetivos, estrategias, programas, en cambio los procedimientos que implementa parten del desarrollo de estrategias a largo plazo para resolver la problem\u00e1tica.<\/p>\n

Esta modalidad la presentan las Universidades Aut\u00f3nomas de Baja California, Baja California Sur, Benem\u00e9rita Universidad Aut\u00f3noma de Puebla, Campeche, Coahuila, Nayarit, Quer\u00e9taro, San Luis Potos\u00ed, Tamaulipas, Tlaxcala, Zacatecas, Universidad de Colima, Universidad Ju\u00e1rez del Estado de Durango, Universidad Michoacana de San Nicol\u00e1s de Hidalgo y Universidad Veracruzana (tabla 1 anexa).<\/p>\n

4. Modalidad: Planeaci\u00f3n Prestigiosa <\/b>Se define de esta forma porque realiza su planeaci\u00f3n buscando primordialmente formar recursos humanos que encumbren y engrandezcan a la propia universidad.<\/p>\n

Enmarca el proceso de planeaci\u00f3n con el prop\u00f3sito central de formar l\u00edderes que transformen la sociedad, los elementos que considera para su diagn\u00f3stico refieren a los grupos que conforman la comunidad educativa, propone una planeaci\u00f3n que implica la definici\u00f3n de objetivos generales, e identifica como elementos t\u00e1cticos la asignaci\u00f3n de recursos; la toma de decisiones se realiza con personal especializado y de la propia instituci\u00f3n, los elementos estrat\u00e9gicos que considera son a corto y mediano plazos a trav\u00e9s de programas de trabajo que incluyen objetivos, metas y estrategias y su procedimientos espec\u00edficos para la elaboraci\u00f3n de su PIDE.<\/p>\n

Las universidades que se ubican en esta modalidad son las Universidades Aut\u00f3nomas del Carmen, Chihuahua, del Estado de Hidalgo, Quintana Roo, Benito Ju\u00e1rez de Oaxaca, Yucat\u00e1n, la Universidad de Guanajuato, Instituto Tecnol\u00f3gico de Sonora, y la Universidad Ju\u00e1rez Aut\u00f3noma de Tabasco (tabla 1 anexa).<\/p>\n

La caracterizaci\u00f3n de las cuatro modalidades de planeaci\u00f3n institucional identificadas est\u00e1 con base en su complejidad, entendiendo a esta en relaci\u00f3n con el n\u00famero de criterios fundamentales o interrogantes b\u00e1sicas que la instituci\u00f3n educativa toma en cuenta en su proceso de planeaci\u00f3n institucional, tipolog\u00eda que se encuentra caracterizada en la tabla 1.anexa<\/p>\n

Las cuatro modalidades identificadas pose\u00edan caracter\u00edsticas comunes, con variantes que le confieren rasgos diferentes al proceso de planeaci\u00f3n, que es lo que marca su diversidad. Con la informaci\u00f3n disponible no se puede indicar cu\u00e1l de estas modalidades es mejor o peor, en virtud de que se desconoce en qu\u00e9 medida las instituciones lograron cumplir sus metas y cu\u00e1l fue el uso que le dieron a su documento de planeaci\u00f3n.<\/p>\n

Sin embargo, los datos cuantitativos muestran que de las cuatro modalidades formuladas, la variante de \u201cPlaneaci\u00f3n convencional\u201d fue la de mayor incidencia entre las UPE, representando el 44 por ciento de las instituciones que se ubican bajo esta (15 instituciones educativas), la cual contiene mayoritariamente rasgos de planeaci\u00f3n tradicional; seguida de las modalidades de \u201cPlaneaci\u00f3n Prestigiosa\u201d, \u201cPlaneaci\u00f3n Introspectiva\u201d y \u201cPlaneaci\u00f3n Sistem\u00e1tica y T\u00e9cnica\u201d con 26, 24 y 6 por ciento, respectivamente (9, 8 y 2 universidades por modalidad, como se puede observar en la figura 3).<\/p>\n

El tipo de planeaci\u00f3n que se\u00f1alan realizar las universidades no concord\u00f3 con lo plasmado en su plan de desarrollo, se encontr\u00f3 que el 26 % (9 instituciones) se\u00f1alan realizar planeaci\u00f3n tradicional. En cambio la gran mayor\u00eda de las universidades en su plan de desarrollo indican practicar planeaci\u00f3n de tipo estrat\u00e9gica (74 %), pero con base en el an\u00e1lisis efectuado esto resulta incorrecto, m\u00e1s bien se considera que experimentan una planeaci\u00f3n de tipo t\u00e1ctica de corto o de mediano plazo, en virtud de que utilizan planes de acci\u00f3n, a trav\u00e9s de los cuales se ejecutan las estrategias en un corto tiempo, con la finalidad de lograr los objetivos, empleando de manera efectiva los recursos de los que dispone la instituci\u00f3n para resolver la problem\u00e1tica en el momento en el que se le presenta.<\/p>\n

Cuando las universidades indicaban realizar una planeaci\u00f3n estrat\u00e9gica, su plan de desarrollo no reun\u00eda las caracter\u00edsticas de este tipo, dado que no enfocaban su futuro deseado a corto, mediano y largo plazos, tampoco ten\u00edan considerado obtener resultados concretos a corto y mediano plazos, pero sobre todo llegar a los de largo plazo, que es una de las principales caracter\u00edsticas de este tipo de planeaci\u00f3n.<\/p>\n

\"img_57aa3e371eb1c\"<\/a><\/p>\n

As\u00ed tambi\u00e9n, en una planeaci\u00f3n estrat\u00e9gica se requiere establecer direcci\u00f3n y metas en las cuales deben de contribuir y converger todos los niveles de la instituci\u00f3n; implica priorizar los problemas a resolver, establecer la forma de medir avances, detectar desviaciones y realizar correcciones durante o al final del proceso e involucra a toda la comunidad universitaria, aun cuando las decisiones son tomadas por el rector, situaci\u00f3n contrar\u00eda a lo encontrado en los planes de desarrollo de las universidades que declaran realizar este tipo de planeaci\u00f3n.<\/p>\n

Con base en los resultados del an\u00e1lisis, exploraci\u00f3n y construcci\u00f3n de las tipolog\u00edas, se puede se\u00f1alar que la modalidad de planeaci\u00f3n m\u00e1s adecuada para que realicen las universidades es la de largo plazo, independientemente del periodo de gesti\u00f3n del rector, lo que le permitir\u00e1 a la instituci\u00f3n educativa tener una perspectiva a futuro, pero con productos y acciones espec\u00edficas que se ir\u00e1n ejecutando en periodos de tiempo determinados, evit\u00e1ndose fragmentaci\u00f3n y ruptura del proceso. De esta manera se tendr\u00e1 la perspectiva de modificar e ir adecuando el proceso, que se ir\u00eda realizando cuando haya cambio de gesti\u00f3n, pero es imposible de ejecutarse, porque cada rector quiere dar un sello distintivo y diferente de su administraci\u00f3n. \u00danicamente le interesa marcar la diferencia con su antecesor.<\/p>\n

Se observ\u00f3 como una debilidad recurrente en los procesos de planeaci\u00f3n la ausencia en la prevenci\u00f3n de recursos, ya que solo se proponen llevar a cabo la instauraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de programas, acciones, pero desconocen si se tendr\u00e1n los recursos econ\u00f3micos o la infraestructura (f\u00edsica y humana) para su realizaci\u00f3n, lo que conlleva a se\u00f1alar que su planeaci\u00f3n carece de realismo, ya que primero planean y despu\u00e9s buscan los recursos para llevar a cabo lo proyectado, sin tener la seguridad de realizarlo.<\/p>\n

Conclusiones<\/b><\/p>\n

Despu\u00e9s de la realizaci\u00f3n del trabajo y del an\u00e1lisis de los resultados obtenidos, se puede determinar que se dispone de informaci\u00f3n ver\u00eddica sobre las caracter\u00edsticas de los procesos de planeaci\u00f3n en universidades p\u00fablicas. De esta manera se dio respuesta al cuestionamiento que lo origin\u00f3, sobre conocer el tipo de planeaci\u00f3n que practican las universidades p\u00fablicas estatales.<\/p>\n

Al respecto se deduce que las universidades solo realizan el proceso para cumplir con el requisito marcado en la normativa nacional de planeaci\u00f3n, sin considerar la importancia que tiene para su desarrollo institucional, ya que al momento de dise\u00f1ar su proceso, incluyen tipolog\u00edas de planeaci\u00f3n discordantes con su perfil y sello, buscando \u00fanicamente que se encuentre enmarcado en las tendencias actuales para con ello cubrir el requisito y estar acorde con los lineamientos actuales, sin importar si va a ser utilizado como gu\u00eda en la instituci\u00f3n.<\/p>\n

Otra aseveraci\u00f3n que se hace, conduce a fortalecer la premisa de que solo llevan a cabo el proceso de planeaci\u00f3n para acatar la normativa, refiere a las incongruencias que se encontraron entre lo que se se\u00f1ala en el documento sobre tipo de planeaci\u00f3n con lo que se indica en la bibliograf\u00eda del mismo.<\/p>\n

Una afirmaci\u00f3n que se desprende del an\u00e1lisis de los tipos de planeaci\u00f3n, ata\u00f1e a que las universidades tienden a combinar en la pr\u00e1ctica los diferentes tipos de esta para elaborar su plan de desarrollo, aun cuando ellas definen en principio llevar a cabo un solo tipo de planeaci\u00f3n que va acorde a las tendencias vigentes (en la actualidad es la planeaci\u00f3n estrat\u00e9gica). As\u00ed tambi\u00e9n, se caracterizan por estructurar su plan de desarrollo de manera convencional, sin profundizar en la parte te\u00f3rica y metodol\u00f3gica, lo que conlleva a que desde el inicio est\u00e9n imposibilitadas para seleccionar, desarrollar y menos implementar el tipo de planeaci\u00f3n que m\u00e1s se adecue a las necesidades y entorno de la universidad, ello se debe en parte a que no le dan la importancia que tiene el proceso en la conducci\u00f3n de su instituci\u00f3n educativa.<\/p>\n

Otro logr\u00f3 que se alcanz\u00f3, fue identificar y caracterizar cuatro tipos de planeaci\u00f3n, siendo estas una contribuci\u00f3n producto del presente estudio. Dadas las similitudes en cuanto a las caracter\u00edsticas que poseen las universidades p\u00fablicas con el resto de las instituciones de educaci\u00f3n superior, se abre la posibilidad de que la tipolog\u00eda encontrada y definida en este estudio, puede ser utilizada y extrapolada a otras, como ser\u00eda el caso de las universidades p\u00fablicas federales, universidades p\u00fablicas con apoyo solidario, institutos tecnol\u00f3gicos, universidades tecnol\u00f3gicas, universidades polit\u00e9cnicas y universidades particulares.<\/p>\n

Finalmente, se concluye tambi\u00e9n, que el desarrollo metodol\u00f3gico basado en el Metamodelo para el an\u00e1lisis y evaluaci\u00f3n de los procesos de planeaci\u00f3n institucional, MAEPPI, es adecuado para realizar el an\u00e1lisis y exploraci\u00f3n de los procesos de planeaci\u00f3n, aun cuando falt\u00f3 ponderar su utilidad en cuanto a la valoraci\u00f3n de los mismos. Por otro lado, se determina que la revisi\u00f3n de los documentos de planeaci\u00f3n, empleando esta metodolog\u00eda, es un proceso lento y largo requiri\u00e9ndose tiempo prolongado para su revisi\u00f3n, siendo este un inconveniente para el empleo de dicha metodolog\u00eda.<\/p>\n

Otra desventaja encontrada al usar la metodolog\u00eda, radic\u00f3 en la definici\u00f3n de los criterios fundamentales de an\u00e1lisis, se considera que son correctos en virtud de que s\u00ed comprenden los elementos b\u00e1sicos para conocer un proceso de planeaci\u00f3n, pero son poco claros al tratar de identificarlos en los planes de desarrollo, por ello se emple\u00f3 la estrategia de transformarlos en preguntas, que son m\u00e1s claras y orientadoras, ante lo cual se recomienda utilizar en el MAPPI preguntas en lugar de los criterios como tales.<\/p>\n

Tabla 1. Caracterizaci\u00f3n de las cuatro modalidades de planeaci\u00f3n institucional encontradas en el subsistema de Universidades P\u00fablicas Estatales<\/h4>\n