{"id":1020,"date":"2015-01-30T07:01:57","date_gmt":"2015-01-30T07:01:57","guid":{"rendered":"http:\/\/distancia.cuautitlan2.unam.mx\/rudics\/?p=1020"},"modified":"2024-01-22T16:38:36","modified_gmt":"2024-01-22T22:38:36","slug":"gestion-del-conocimiento-en-las-empresas-competitivas-e-innovadoras-estado-del-arte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/virtual.cuautitlan.unam.mx\/rudics\/?p=1020","title":{"rendered":"Gesti\u00f3n del Conocimiento en las empresas competitivas e innovadoras: Estado del Arte"},"content":{"rendered":"

DOI: https:\/\/doi.org\/10.22201\/fesc.20072236e.2015.6.10.2<\/a><\/p>\n

Knowledge Management in competitive and innovative companies : State of the Art<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Gerardo S\u00e1nchez Ambriz, profesor del Posgrado en Ciencias de la Administraci\u00f3n FES Cuautitl\u00e1n<\/p>\n

gerardos@unam.mx<\/a><\/p>\n

Jos\u00e9 de Jes\u00fas P\u00e9rez Balbuena, egresado de la Maestr\u00eda en Administraci\u00f3n FES Cuautitl\u00e1n<\/p>\n

bpj423@gmail.com<\/a><\/p>\n

\u00a0PDF<\/a><\/b><\/p>\n

Resumen<\/b><\/p>\n

El presente trabajo sit\u00faa a trav\u00e9s de una l\u00ednea del tiempo el estado del arte sobre el origen y la evoluci\u00f3n de la teor\u00eda administrativa de gesti\u00f3n del conocimiento, con el fin de describir aspectos sobresalientes de los estudios acerca de una disciplina que, en el contexto actual, constituye un medio para que las organizaciones puedan responder eficientemente a la creciente demanda de innovaci\u00f3n en los mercados.<\/p>\n

Palabras clave:<\/b> Gesti\u00f3n del Conocimiento, Transferencia de conocimiento, Capital Intelectual<\/p>\n

\u00a0<\/b><\/p>\n

<\/b>Abstract<\/b><\/p>\n

This research describes in a time line of the theory of administration, the state of the art about the origin and evolution of knowledge management. The aim of this article is to describe the main aspects of a research area referred nowadays as a mean for organizations to effectively respond to the increasingly innovation demanded by the markets<\/p>\n

Key Words:<\/b> Knowledge Management, Share, Knowledge Transfer, Intellectual Capital<\/p>\n

 <\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/h2>\n

Las empresas del siglo XXI, en el contexto de la econom\u00eda abierta y la globalizaci\u00f3n, est\u00e1n sometidas a una competencia voraz que exige altas cuotas de innovaci\u00f3n con el fin de mantener su posicionamiento en el mercado; la innovaci\u00f3n es el sustento para generar, con base en nuevos conocimientos, productos y servicios novedosos y \u00fatiles para la sociedad. Ello implica que las empresas se cuestionen \u00bfqu\u00e9 teor\u00eda administrativa aporta mejores herramientas de gesti\u00f3n para el aprovechamiento del talento humano, utilizaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda e incremento del capital intelectual que se traduzca en innovaci\u00f3n?<\/span><\/p>\n

La Gesti\u00f3n del Conocimiento (GC) emerge como plataforma que conjuga talento humano, tecnolog\u00eda y capital intelectual en una l\u00f3gica de administraci\u00f3n de la complejidad, que deviene en creaci\u00f3n de nuevo conocimiento e innovaci\u00f3n. En esta perspectiva, la vertiente principal de conocimiento explica que innovaci\u00f3n y competitividad requieren de un contexto que propicie y estimule acciones para la creaci\u00f3n, recopilaci\u00f3n, almacenamiento, recuperaci\u00f3n y transferencia del conocimiento \u00fatil; en este sentido, la GC se presenta como opci\u00f3n para lograrlo en forma sistem\u00e1tica y durable (Edison, Ali y Torkar, 2013).<\/p>\n

Tal cometido es factible si de manera sistem\u00e1tica se aborda el cambio y la creaci\u00f3n de conocimiento como suceso inherente de adaptaci\u00f3n al medioambiente donde compiten las organizaciones y construyen un ecosistema que trastoca estructuras anquilosadas y visiones limitadas de la realidad. En este proceso la GC es el entorno que transforma cultura y estrategia empresariales para poner \u00e9nfasis en el aprendizaje e intercambio de conocimientos, confianza y relaciones humanas como clave de transformaci\u00f3n (Kakabadse, Kakabadse y Kouzmin, 2003). Este panorama, desde la metodolog\u00eda, es mejor descrito en el estado del arte.<\/p>\n

 <\/p>\n

Estado del Arte<\/h2>\n

El estado del arte, en cualquier \u00e1rea de conocimiento, representa el escenario de avance en que se encuentra el problema o t\u00f3pico de investigaci\u00f3n que desea estudiarse y para lograrlo, el docente, educando, empresario o investigador a partir de esta b\u00fasqueda retrospectiva y actualizada de conocimiento, le es factible conocer: \u00bfQu\u00e9 autores y en qu\u00e9 fuentes de informaci\u00f3n documentales han abordado la tem\u00e1tica? Experiencias sobre el dise\u00f1o e instrumentaci\u00f3n de constructos o modelos a nivel nacional e internacional sobre el fen\u00f3meno de estudio; estatus actual y tendencias en la tem\u00e1tica por investigar.<\/span><\/p>\n

Dentro del pensamiento administrativo la GC es una disciplina, parad\u00f3jicamente, en construcci\u00f3n y evoluci\u00f3n. Se ha consolidado como objeto de atenci\u00f3n entre acad\u00e9micos y empresarios (Lee y Chen, 2012; Sharma y Bhattacharya, 2013) en el contexto de la econom\u00eda del conocimiento (EC), que implica capacidad de la empresa para aprovechar sus activos de conocimiento \u2014capital intelectual y su aplicaci\u00f3n \u00fatil (Ramezan, 2011)\u2014 mediante un proceso c\u00edclico de creaci\u00f3n, protecci\u00f3n, transferencia e integraci\u00f3n de conocimiento (Denford y Chan, 2011).<\/p>\n

Movilizar y explotar activos intangibles es rentabilidad por encima de activos f\u00edsicos y, en consecuencia, requieren gestionarse con el fin de incrementar capital intelectual (Manzano y Gonz\u00e1lez, 2011). Farsani, Bidmeshgipour, Habibi y Rashidi (2012) conceptualizan capital intelectual como conjunto de activos creados por funciones mentales de adquisici\u00f3n, creaci\u00f3n e innovaci\u00f3n de conocimiento.<\/p>\n

Ramezan (2011), desglosa sus elementos internacionalmente aceptados: capital humano<\/i>, incluye valores, actitudes, aptitudes, conocimiento t\u00e1cito, expl\u00edcito y t\u00e9cnico; es combinaci\u00f3n de competencias. Capital estructural<\/i>, abarca elementos organizativos y tecnol\u00f3gicos que intervienen en la integraci\u00f3n y coordinaci\u00f3n dentro de la empresa. Capital relacional<\/i>, consiste en relaciones con agentes, proveedores y clientes externos a la organizaci\u00f3n.<\/p>\n

Una plataforma efectiva para el desarrollo de la organizaci\u00f3n est\u00e1 en la GC como sinergia para compartir saberes, al combinar codificaci\u00f3n de conocimiento expl\u00edcito en bases de datos e interacci\u00f3n de personas compartiendo conocimiento t\u00e1cito, con apoyo de tecnolog\u00edas de informaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n (TIC), adem\u00e1s de t\u00e1cticas basadas en la red para incrementar participaci\u00f3n de mercado (Hong, Wai, Din y Abu, 2012); tambi\u00e9n, al implantar m\u00e9todos de transferencia para construir contextos propicios a la innovaci\u00f3n, usar y re\u00fasar el conocimiento disponible para la soluci\u00f3n de problemas, sin costo adicional (Dixon, 2001).<\/p>\n

La influencia de la GC, dicen Lee y Chen (2012), trasciende problemas de la organizaci\u00f3n y la gesti\u00f3n de negocios hasta ramificaciones en las ciencias sociales en general y en las b\u00e1sicas como filosof\u00eda y econom\u00eda, con potencial de base unificadora en otras disciplinas: ingenier\u00eda de software<\/i>, bases de datos, sistemas multi-agente y miner\u00eda de datos. En el \u00e1mbito econ\u00f3mico la distribuci\u00f3n y producci\u00f3n de conocimientos aporta \u00edndices del 50% del PIB en las mayores econom\u00edas de la OCDE (Garc\u00eda, 2010). Este panorama nos lleva a interrogarnos sobre el origen de la GC.<\/p>\n

Origen<\/b><\/p>\n

GC surgi\u00f3, en el \u00e1mbito de la consultor\u00eda, como respuesta para problemas de empresas diversas (Koenig, 2012). El contexto de ello fue: globalizaci\u00f3n<\/i>, volumen y complejidad de interacci\u00f3n e intercambio de mercanc\u00edas; ubicuidad de la computaci\u00f3n<\/i>, facilitando acceso a informaci\u00f3n a bajo costo, y \u00e9nfasis en el conocimiento.<\/i> Al asignarle valor in\u00e9dito en el escenario econ\u00f3mico y ponderar cualidades propias del ser humano como juicio, liderazgo, decisiones, persuasi\u00f3n, ingenio, innovaci\u00f3n, humor, entre otros (Prusak, 2001). De aqu\u00ed deriva la atenci\u00f3n en c\u00f3mo apoyarse y beneficiarse de estas cualidades, desde la perspectiva de la GC.<\/p>\n

No obstante sus profundas ra\u00edces hay consenso en que la GC, como la conocemos actualmente, surgi\u00f3 en la d\u00e9cada de los a\u00f1os 90 (Wiig, 1997; Davenport y Prusak, 2000; Prusak, 2001; Lambe, 2011; Koenig y Neveroski, 2008; Koenig, 2012; Lovrekovi\u0107, 2013). Es posible comenzar una l\u00ednea de tiempo con la conferencia celebrada en Boston en 1993, cuyo tema espec\u00edfico fue precisamente la GC; se abord\u00f3 desde una perspectiva te\u00f3rica con base en que la pr\u00e1ctica era incipiente (Prusak, 2001). Coinciden con el hito Farf\u00e1n y Garz\u00f3n (2006), Koenig y Neveroski (2008). Pero el t\u00e9rmino gesti\u00f3n del conocimiento es diverso.<\/p>\n

 <\/p>\n

El t\u00e9rmino GC<\/h2>\n

Koenig y Neveroski (2008) describen que Marchand (1985), entonces decano de la Facultad de Estudios de la Informaci\u00f3n en la Universidad de Siracusa, utiliz\u00f3 el t\u00e9rmino gesti\u00f3n del conocimiento en la d\u00e9cada de los 80 como descriptor para el nivel final de su hip\u00f3tesis de la etapa de desarrollo de sistemas de informaci\u00f3n; tambi\u00e9n, que la expresi\u00f3n est\u00e1 en el vocabulario profesional de gesti\u00f3n desde mediados de la d\u00e9cada de 1990, \u201cre-acu\u00f1ado\u201d por casualidad entre las principales firmas de contabilidad y consultor\u00eda en norteamerica, sin ninguna conexi\u00f3n con la literatura anterior. Karl Wiig lo utiliz\u00f3 en una presentaci\u00f3n en 1986 (Sveiby, 2001a). Estos son algunos atisbos que conforman los antecedentes de la GC.<\/p>\n

Antecedentes.- Prehistoria<\/h3>\n

Wiig (1997), explica que conocimiento y experiencia han estado impl\u00edcitos en el quehacer humano, en la \u00e9poca primitiva (Homo sapiens <\/i>y <\/i>luego Homo faber<\/i>) supone relevancia de transferir las mejores experiencias de caza para dar viabilidad a nuevas generaciones. Kakabadse et al. (2003), ubican la primera tentativa de la GC \u2014entendida como captura, almacenamiento y recuperaci\u00f3n\u2014 con la lengua cuneiforme, aproximadamente 3000 a. C. Koenig y Neveroski (2008) refieren que captura y transmisi\u00f3n de conocimiento es pr\u00e1ctica antigua, en el siglo XIII la Orden de los Dominicos cre\u00f3 concordancias para acceder a conocimientos de la Biblia.<\/p>\n

Prusak (2001), en su aportaci\u00f3n consigna que la diferencia entre conocimiento t\u00e1cito y expl\u00edcito, saber hacer<\/i> y saber qu\u00e9,<\/i> fue advertida por Arist\u00f3teles; asimismo, que Durkheim hered\u00f3 el \u00e9nfasis en los hechos sociales, lo que la gente hace y las circunstancias en que comparte o no conocimiento, su adaptaci\u00f3n al cambio y aprendizaje a partir de otros. Jones y George (2010) rescatan la voz de Mary Parker, quien sostuvo que la autoridad debe ir de la mano del conocimiento sin importar si est\u00e1 en directivos o abajo, en la l\u00ednea; porque los empleados conocen mejor los procesos en que participan. El camino de la GC ya tiene historia.<\/p>\n

Historia.- D\u00e9cadas<\/h3>\n

Wiig (1997), aporta la evoluci\u00f3n de gesti\u00f3n expl\u00edcita y sistem\u00e1tica del conocimiento: finales de 1950, aparici\u00f3n de la tecnolog\u00eda de informaci\u00f3n (TI) llev\u00f3 a la automatizaci\u00f3n e inteligencia artificial (IA); en 1960, investigaci\u00f3n de operaciones (IO); ciencias de la administraci\u00f3n, cibern\u00e9tica y pensamiento sist\u00e9mico llevaron a procesos de negocio con interacciones y caracter\u00edsticas din\u00e1micas no utilizadas hasta entonces. La variable personas<\/i> y sus formas de pensar, comprendidas e incentivadas por las ciencias cognitivas a partir de 1970; en los 80, emergieron organizaci\u00f3n basada en el conocimiento, decisiones individuales y en grupo.<\/p>\n

S\u00e1nchez, Mu\u00f1oz y Flores (2013) se\u00f1alan que la GC tiene or\u00edgenes en la d\u00e9cada de los a\u00f1os 50, con base en Sveiby y Lloyd y su trabajo Managing knowhow<\/i>. En 1959 Drucker acu\u00f1\u00f3 el concepto trabajador del conocimiento en su libro Landmarks of Tomorrow<\/i> (Garc\u00eda, 2007, p. 18). Valhondo (2010) revisa este concepto en distintas obras de Drucker y concluye que aplica a todos los que poseen y utilizan el conocimiento en sus tareas diarias, que ese trabajador hace contribuciones que afectan la obtenci\u00f3n de resultados en la organizaci\u00f3n mediante su participaci\u00f3n o ausencia (pp. 32-33). Koenig y Neveroski (2008) reconocen en Drucker a uno de los padres intelectuales de la GC.<\/p>\n

Lambe (2011), argumenta antecedentes intelectuales de la GC en la econom\u00eda y sociolog\u00eda, espec\u00edficamente en obras publicadas en 1962 por tres autores que considera seminales: Fritz Machlup, Kenneth Arrow y Everett Rogers. Aporta datos de libros y art\u00edculos como testimonio de un proceso evolutivo que pasa por la administraci\u00f3n p\u00fablica y la computaci\u00f3n durante el periodo de 1960 a 1980, con autores como Caldwell (1967), Drucker (1968), Glaser (1973), Henry (1974), Carroll y Henry (1975), Berry y Cook (1976), Cleveland (1982), Zeleny (1987) y Ackoff (1988).<\/p>\n

Kakabadse et al. (2003), indican que el siglo XX atestigu\u00f3 el redescubrimiento del debate sobre el conocimiento; en la econom\u00eda con Hayek (1945), Arrow (1962) y Marshall (1965); la teor\u00eda organizacional con March y Simon (1958) y en la filosof\u00eda con Polanyi (1966). Valhondo (2010) refiere que el cuerpo te\u00f3rico de GC data de 50 a\u00f1os atr\u00e1s, pero de forma concreta tuvo v\u00ednculo con el medio empresarial a partir de 1985<\/p>\n

Oliver (2013), destaca que antes del libro de Davenport y Prusak, Working Knowlwdge <\/i>(1998) la GC ten\u00eda tres corrientes de desarrollo: los precursores<\/i>, con enfoques econ\u00f3micos y sociales como Machlup (1962), que determin\u00f3 la \u201ceconom\u00eda del conocimiento\u201d, y Bell (1967, 1973), quien contribuy\u00f3 con sociolog\u00edas del futuro para pronosticar una econom\u00eda guiada por la informaci\u00f3n y orientada a los servicios; los acad\u00e9micos<\/i>, que propusieron teor\u00edas de transmisi\u00f3n del conocimiento o creaci\u00f3n de conocimiento, ciclos de negocios y la innovaci\u00f3n, y algunos escritores,<\/i> de temas sobre administraci\u00f3n, partidarios de la importancia del conocimiento como Drucker.<\/p>\n

Prusak (2001) sostiene que son tres las influencias relevantes para la GC: gesti\u00f3n de la informaci\u00f3n, movimiento de la calidad y factores humanos (capital humano). Sveiby (2001b), afirma que el concepto de la GC tiene al menos tres ascendencias: informaci\u00f3n<\/i>, origen de inteligencia artificial, Estados Unidos; creaci\u00f3n del conocimiento<\/i>, origen de la innovaci\u00f3n, Jap\u00f3n, y estrategia<\/i>, origen de la medici\u00f3n, Suecia. Sveiby (2001a), describe las dos perspectivas o enfoques en que se desarrolla la GC: a) Tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n<\/i> (TI), impulsada por estadounidenses; b) Personas<\/i>, desarrollada por japoneses y suecos.<\/p>\n

Sveiby (2001b) plantea dos niveles para abordar la GC: 1) En los a\u00f1os previos a 2000, la v\u00eda TI<\/i> pas\u00f3 por tres fases r\u00e1pidas i) centrada en productividad (1992); ii) centrada en el cliente, y iii) centrada, periodo 1999-2001, en \u201cla interacci\u00f3n TI, p\u00e1ginas web, negocios electr\u00f3nicos, comercio electr\u00f3nico, transacciones en l\u00ednea, etc.\u201d. 2) La v\u00eda Personas<\/i> considerada antigua en sus or\u00edgenes, pero como construcci\u00f3n te\u00f3rica est\u00e1 en su infancia cuando se trata de aplicaciones de la GC, con base en lo cual \u2014y coincidimos con \u00e9l\u2014 es posible afirmar que resulta la m\u00e1s prometedora, ya que los problemas contempor\u00e1neos en las empresas versan sobre la capacidad de las personas para crear nuevo conocimiento y los entornos en que ocurre el intercambio y transferencia de conocimiento.<\/p>\n

En esta perspectiva, Koenig y Neveroski (2008) explican que la GC ha pasado por cuatro etapas: 1) \u00c9nfasis en nuevas tecnolog\u00edas (Internet) y desarrollo de las mejores pr\u00e1cticas y lecciones aprendidas; 2) Mayor reconocimiento de los factores humanos y culturales, adem\u00e1s del desarrollo de comunidades de pr\u00e1ctica, para facilitar intercambio de informaci\u00f3n; 3) Importancia de los sistemas de recuperabilidad de contenidos, dise\u00f1o y estructura de datos, desarrollo de taxonom\u00edas (descriptores) y formas de uso, 4) Ampliaci\u00f3n de los sistemas de la GC m\u00e1s all\u00e1 de las partes de la organizaci\u00f3n, para incluir vendedores, proveedores, clientes, usuarios, alumnos, etc\u00e9tera.<\/p>\n

Dixon (2012), coincide en algunos aspectos y contribuye con tres categor\u00edas en las que aglutina una perspectiva de evoluci\u00f3n de la GC, que pone \u00e9nfasis al desarrollo de la perspectiva Personas<\/i> sin que por ello ri\u00f1a con el uso y apoyo de la tecnolog\u00eda, pero con clara preponderancia de la acci\u00f3n humana:<\/p>\n